Ухвала

від 07.03.2023 по справі 160/2312/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 березня 2023 р.Справа №160/2312/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо нарахування зобов`язань по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати провести відповідні коригування по особовому рахунку платника податків;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2691,11 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску №Ф-2777-17 від 07.10.2022 року.

07.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф-2777-17 від 07.10.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 70962178, що перебуває в провадженні Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП № 70962178 на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску №Ф-2777-17 від 07.10.2022 року, державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , а також винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Тому, як обґрунтував представник заявника, якщо не буде зупинено стягнення на підставі спірної вимоги, то це може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав, а також призведе до обмеження його права користування майном та збільшення витрат, пов`язаних зі стягненням з нього коштів.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску №Ф-2777-17 від 07.10.2022 року, постановою державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.02.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП № 70962178 та, зокрема, постановою від 09.02.2023 року накладено арешт на грошові кошти позивача, а тому, за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення спірної суми в порядку примусового виконання за виконавчим документом, який оскаржується у судовому порядку в адміністративній справі.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Також, суд бере до уваги те, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оскаржуваної вимоги про сплату боргу в судовому порядку, а тому, зупинення стягнення за оскаржуваною вимогою (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф-2777-17 від 07.10.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 70962178, що перебуває в провадженні Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/2312/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф-2777-17 від 07.10.2022 року, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 70962178, що перебуває в провадженні Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/2312/23.

Ухвала набирає чинності з 07.03.2023 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька