Ухвала
від 07.03.2023 по справі 520/13125/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2023 р. Справа № 520/13125/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі №520/13125/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 01.11.2021 року.

Копію повного тексту судового рішення надіслану відповідачу в його електронний кабінет 01.11.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (т. 7 а.с. 107).

Апеляційна скарга на зазначене рішення первинно подана Головним управлінням ДПС у Харківській області 01.12.2021 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали надіслану відповідачу в його електронний кабінет 13.06.2022 року о 18:33, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

14.11.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 520/13125/21 через систему «Електронний суд», тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідач повідомлявся про розгляд справи та отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з апеляційною скаргою після спливу одного року після складення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовити ГУ ДПС у Харківській області у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 520/13125/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109404932
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/13125/21

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 25.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Рішення від 25.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Ухвала від 13.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні