УХВАЛА
07 березня 2023 р. Справа № 520/13125/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі №520/13125/21
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 01.11.2021 року.
Копію повного тексту судового рішення надіслану відповідачу в його електронний кабінет 01.11.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (т. 7 а.с. 107).
Апеляційна скарга на зазначене рішення первинно подана Головним управлінням ДПС у Харківській області 01.12.2021 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали надіслану відповідачу в його електронний кабінет 13.06.2022 року о 18:33, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
14.11.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 520/13125/21 через систему «Електронний суд», тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідач повідомлявся про розгляд справи та отримав копію оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з апеляційною скаргою після спливу одного року після складення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відмовити ГУ ДПС у Харківській області у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по справі № 520/13125/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2023 |
Оприлюднено | 09.03.2023 |
Номер документу | 109404932 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Бартош Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні