Постанова
від 06.03.2023 по справі 420/15022/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15022/21

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

29.07.2022 року;

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2021 року №16655/15-32-07-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 988 394 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 198 839 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ», ТОВ «ТОНЕТ КОМ», ТОВ «АКВАНД», ТОВ «СХІД АВЕРС», ТОВ «ФОРТУНА-ТОРГ», ТОВ «АЛИСКАР ТРЕНДС», за результатом якої та у зв`язку із встановленням ряду порушень податкового законодавства позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість та застосовано санкції згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначає, що є діючим підприємством, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстроване платником податку на додану вартість, має необхідні ресурси для здійснення своєї господарської діяльності, ведення якої відбувається суворо з дотриманням правил податкового законодавства та належного оформлення податкового і бухгалтерського обліку. Реальність господарських операцій із контрагентами підтверджується первинними та іншими бухгалтерськими документами, вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, пов`язаних із економічною доцільністю в операціях.

Висновки перевіряючих ґрунтуються виключно на даних податкової інформації, без належного дослідження первинних, бухгалтерських і розрахункових матеріалів, які, в свою чергу розкривають зміст, характер господарських операцій та підтверджують використання цих операції виключно в межах господарської діяльності позивача.

Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що висновки перевірки ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу щодо допущених позивачем порушень у податковій сфері, визначення зобов`язань відбулось не у відповідності до норм податкового законодавства, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Суд, з урахуванням ухвали від 15 серпня 2022 року про виправлення описки у судовому рішенні, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2021 року №16655/15-32-07-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 988 394 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 198 839 грн.

Стягнув на користь Приватного підприємства Центр екологічної безпеки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 22700 грн.

Проаналізувавши положення статтей 44, 185, 187, 198, 201 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, суд першої інстанції виходив з того, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Формування витрат та податкового кредиту є правомірним у випадку реального придбання товарів (робіт, послуг), що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, розрахунковими, платіжними та іншими матеріалами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Одночасно суд першої інстанції визначив, що сам факт наявності господарських відносин з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може мати негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення витрат та податкового кредиту. Виходячи із принципу індивідуальної відповідальності, допущені правопорушення у податковій сфері попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг впливають на відповідальність саме таких постачальників та не можуть позбавляти добросовісного платника податку права на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту.

За результатом аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та представлених учасниками доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що представлені позивачем первинні та розрахункові матеріали є належним чином оформленими, містять усі необхідні відомості та реквізити, що дозволять встановити вид господарських операцій, їх характер, вартість, використання у власній господарській діяльності, та безумовно спростовують необґрунтовані висновки контролюючого органу щодо нереальності операцій між платником податку та його контрагентами.

З огляду на те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, суд першої інстанції вбачав правові підстави для задоволення позову у повному обсязі та скасування оспорюваного рішення суб`єкта владних повноважень.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що за наданими позивачем під час перевірки первинними матеріалами не можливо підтвердити факт виконання господарських операцій із контрагентами, у тому числі неможливо ідентифікувати постачальника та отримувача товару, місце складання документації та постачання товарів і дотримання умов договорів щодо приймання товарів, умови перевезення товарів, узгодженість виду, кількості та характеристик товарів, неможливо встановити місце надання послуг, зміст та обсяг і оплату наданих послуг.

Вказує, що операції із контрагентами не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. За результатами аналізу баз даних ДПІ встановлена відсутність будь-якої інформації про наявність у контрагентів складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Наведене у сукупності підтверджує, що позивачем складено податкову звітність з порушенням вимог податкового законодавства та включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість від постачальників на підставі даних не підтверджених первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансової звітності, іншими документами, пов`язаними з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, нереальність здійснення господарських операцій, формальність первинної документації, складеної на їх підставі, та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Заперечуючи обґрунтованість доводів апелянта, позивач зазначає, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Додає, що платником під час перевірки надано первинні матеріали, які безпосередньо стосуються господарських операцій, та розкривають їх зміст, характер тощо. Оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Кожен суб`єкт господарювання несе індивідуальну юридичну відповідальність та не може відповідати за дії іншого платника.

Наполягає на тому, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем/отримувачем послуг, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), основні та транспортні засобу можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Судом першої інстанції встановлено та як з`ясовано під час апеляційного розгляду, у період з 26.02.2021 року по 02.03.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ», ТОВ «ТОНЕТ КОМ», ТОВ «АКВАНД» за період серпень 2019 року, ТОВ «СХІД АВЕРС», ТОВ «ФОРТУНА-ТОРГ», TOB «АЛИСКАР ТРЕНДС» за період вересень 2019 року, за результатами якої складено акт від 03.03.2021 року №3180/15-32-07-02/37549098.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення Приватного підприємства «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ»:

ст. 1, п. 2.1 ст. 2, п. 2.4. ст. 2, п. 2.14 ст. 2, п. 2.15 ст. 2, п. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9, п. 2 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV, зi змiнами та доповненнями;

п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI iз змiнами та доповненнями, в результаті чого:

занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 988 394 грн., у тому числі по періодам:

- серпень 2019 року на суму - 1 045 944 грн.

- вересень 2019 року на суму - 942 450 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2021 року №0074320702, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 988 394 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 994 197 грн.

Як свідчать матеріали перевірки, підставою для висновків про відсутність у позивача права на податковий кредит за перевіряємий період стала неможливість під час перевірки встановити фактичність господарських операцій з ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ», ТОВ «ТОНЕТ КОМ», ТОВ «АКВАНД», ТОВ «СХІД АВЕРС», ТОВ «ФОРТУНА-ТОРГ», TOB «АЛИСКАР ТРЕНДС» в силу придбання товарів, не відомого походження, неможливості виконання контрагентами господарських операцій, з огляду на недостатність трудових, технічних та технологічних можливостей, основних фондів постачальників, відсутності інформації про транспортування товарів (підтверджуючих документів).

Також, контролюючий орган акцентує увагу на не надання платником на обов`язковий запит наступних матеріалів:

1)по операціям з ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ»:

деталізований звіт про надання юридичних послуг, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період серпень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

2)по операціям з ТОВ «ТОНЕТ КОМ»:

деталізований звіт про надання юридичних послуг, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період серпень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

3)по операціям з ТОВ «АКВАНД»:

договір, акти виконаних робіт щодо надання юридичних послуг;

деталізований звіт про надання юридичних послуг, навантажувально-розвантажувальних робіт та надання послуг зберігання, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період серпень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

4)по операціям з TOB «АЛИСКАР ТРЕНДС»:

договір, акти виконаних робіт щодо здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт;

деталізований звіт про надання навантажувально-розвантажувальних робіт, клінінгових послуг, послуг зберігання, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, місце здійснення клінінгових послуг;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період вересень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

5)по операціям з ТОВ «ФОРТУНА-ТОРГ»:

деталізований звіт про надання навантажувально-розвантажувальних робіт, клінінгових послуг, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період серпень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

6)по операціям з ТОВ «СХІД АВЕРС»:

деталізований звіт про надання навантажувально-розвантажувальних робіт, клінінгових послуг, який фіксує та підтверджує господарську операцію, відомості про господарську операцію, які підтверджують її здійснення, зміст та обсяг господарської операції, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, у зв`язку з чим неможливо дослідити навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару, довіреності, заявки на перевезення, рахунки-фактури;

документи, які підтверджують оплату за вказані послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше) за період серпень 2019 року;

специфікації до договорів поставки, акти приймання-передачі на зберігання товару;

регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 685 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами» та ін.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, посилаючись на його неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За правилами пунктів 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Одночасно слід враховувати, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У статті 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз приведених положень законодавства свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій і які є підставою для формування податкового обліку платника.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства має бути зафіксоване у порядку, встановленому правилами податкового та бухгалтерського законодавства, підтверджуватись первинними і розрахунковими документами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Отже, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, наданні послуг/виконанні робіт до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, надання послуг/виконання робіт, що підтверджується первинними документами, та використання цих товару/робіт/послуг в господарській діяльності платника.

Стан виконання податкових обов`язків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основу оподаткування покладається не волевиявлення осіб у вигляді цивільно-правового правочину, а фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його зв`язку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства пов`язують формування податкового кредиту з фактом придбання товарів, надання послуг/виконання робіт з метою використання в господарській діяльності.

Отже, визначальним при вирішенні питання щодо формування податкового кредиту має значення не те, які зобов`язання сторони обумовили договором, а те, що вчинив платник податків. З позиції оподаткування не має значення чи є в господарській операції дефект волевиявлення сторін правочину, а має значення господарська операція, що вчинена платником, яка і має бути предметом аналізу в податковому спорі.

Право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (послуг) або надання послуг, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами.

Під час перевірки встановлено, що у період з серпня по вересень 2019 року позивач мав господарські операції з ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ», ТОВ «ТОНЕТ КОМ», ТОВ «АКВАНД», ТОВ «СХІД АВЕРС», ТОВ «ФОРТУНА-ТОРГ», ТОВ «АЛИСКАР ТРЕНДС».

Так, 30.07.2019 року між ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Замовник) та ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг за №3/6, за яким Виконавець зобов`язується за завдання Замовника надати юридичні послуги клієнтам замовника, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У п.п. 1.2 п. 1 Договору Сторонами обумовлено, що Виконавець надає Замовнику наступні послуги:

підготовку та аналіз договорів;

складання юридичних довідок, надання усних та письмових юридичних консультацій;

представництво інтересів Замовника та його клієнтів в органах державної влади, місцевого самоврядування та в судах всіх інстанцій, в органах державної виконавчої служби та в інших підприємствах, установах та організаціях за дорученням;

отримання ліцензій, дозволів для здійснення господарської діяльності Замовника та його клієнтів;

інші юридичні послуги за домовленістю з Замовником.

Пунктом 2 Договору передбачено, що вартість послуг визначається Сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

Акт про надані послуги підписується Сторонами до 15 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги.

Замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в акті про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту.

Підпунктом 6.3 передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Кінцевий строк у договорі Сторонами не застережений.

Фактичне надання та одержання юридичних послуг позивач підтверджує Актами надання послуг від 09.08.2019 року №12, від 12.08.2019 року №13, від 14.08.2019 року №14.

Згідно платіжних доручень від 19.08.2019 року №24, №25, №26 позивачем перераховано на рахунок ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» грошові кошти за надання юридичних послуг за Договором від 30.07.2019 року №3/6.

У представленому суду письмовому Календарному плані на виконання послуг за Договором від 30.07.2019 року №3/6 Сторонами узгоджено наступні етапи, результат та терміни виконання послуг:

ознайомлення з матеріалами стосовно укладення договору поставки, що надані замовником (очікуваний результат ознайомлення із матеріалами, термін виконання 30-31 липня 2019 року);

аналіз чинного господарсько-процесуального законодавства (очікуваний результат резюме щодо чинного господарсько-процесуального законодавства у контексті порушених питань, термін виконання 31 липня 2019 року);

аналіз та надання консультацій щодо застосування положень постанови КМУ від 17.12.2012 року №1221 (очікуваний результат надання консультацій, термін виконання 31 липня 2019 року);

аналіз договорів, укладених з аналогічних питань (очікуваний результат формулювання остаточної редакції договору поставки, термін виконання 31 липня 2019 року);

підготовка договору поставки (очікуваний результат остаточний варіант договору поставки, термін виконання 01 серпня 2019 року).

ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» виписало податкові накладні від 09.08.2019 року №64, від 12.08.2019 року №65, від 14.08.2019 року №66, сум ПДВ по яким позивач включив у складі податкового кредиту відповідного періоду.

01.08.2019 року між ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» (Постачальник) та ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Покупець) укладено Договір поставки за №0108/19, за яким на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати майно, перелік і кількість якого визначаються Специфікаціями, які з моменту підписання Сторонами й проставляння печаток Сторін є невід`ємною частиною цього Договору.

У п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Договору Сторонами обумовлено, що характеристики Товару визначаються технічною документацією на Товар (креслення, паспорт, керівництво з експлуатації і т.д.).

Якість Товару повинна відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами цього Договору, включаючи вимоги технічної документації на Товар заводу-виробника.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 Договору загальна ціна Договору визначається сумарною вартістю Товару, за всіма підписаними Сторонами Специфікаціями. Вартість Товару погоджена Сторонами в Специфікації включає вартість пакування, маркування та транспортування (в разі, якщо транспортування передбачене умовами поставки), згідно умов поставки передбачених Договором.

Розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі та строки, визначені у підписаній Сторонами Специфікації.

Зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважаються виконаними в момент зарахування коштів в повному обсязі на поточний рахунок Постачальника.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 п. 3 Договору поставка партії Товару, передбаченої конкретною Специфікацією, здійснюється в порядку, на умовах та в строки, визначені такою Специфікацією.

Умови поставки партії Товару визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 р. та вказуються Сторонами у Специфікаціях.

У момент передачі Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві наступні товаросупроводжувальні документи:

рахунок-фактуру;

видаткову накладну;

технічну документацію на Товар (паспорт, комплект експлуатаційної документації).

Зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними з моменту передачі (надання) Товару в розпорядження Покупця (перевізника) в пункті поставки відповідно до зазначених у Специфікації умов поставки.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 п. 9 передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін, а також проставлення печаток Сторін (при наявності).

Сторони дійшли згоди, що строк дії цього Договору встановлюється від дати набрання Договором чинності та діє до 31 грудня 2019 року, у частині гарантійних зобов`язань до закінчення Гарантійного строку, у частині сплати штрафних санкцій або відшкодування збитків до моменту оплати.

У випадку не виконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобов`язань за цим Договором, термін дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань.

Під час судового розгляду справи позивач представив Специфікацію від 01.08.2019 року, складену відповідно до Договору поставки №0108/19 від 01.08.2019 року між ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» та ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ», в якій Сторонами узгоджено:

найменування, кількість та ціну Товару, що постачається, а саме мастила відпрацьовані (26,445 т, ціна з ПДВ 10800 грн., сума з ПДВ 285606 грн.); єврокуби пластикові (30 шт., ціна з ПДВ 4200 грн., сума з ПДВ 126000).

Також, у п.п. 2, 3, 4, 5, 7 Специфікації передбачено, що Товар поставляється на умовах поставки FCA. Склад: 1) Одеська обл., м. Одеса, пров. Газовий, 4; 2) Одеська обл., с. Єгорівка.

Вимоги до комплектності, тарі, пакування та маркування Товару: комплектність Товару повинна відповідати технічній документації, тара і упаковка повинні забезпечувати його збереження і цілісність при зберіганні і транспортуванні.

Термін поставки: 1 (один) місяць з моменту перерахування Покупцем передплати.

Термін оплати: Покупець здійснює оплату за цією Специфікацією шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Датою поставки вважається дата підписання Покупцем документа, що підтверджує передачу товару (видаткова накладна).

Фактичне постачання Товару позивач підтверджує видатковими накладними від 01.08.2019 року №11, від 02.08.2019 року №10.

Згідно платіжних доручень від 19.08.2019 року №22, №23 позивачем згідно виставлених рахунків від 01.08.2019 року №11, від 02.08.2019 року №10 перераховано на рахунок ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» грошові кошти за Товар згідно Договором від 01.08.2019 року №0108/19.

ТОВ «ВІЛАНД ПРОФІ» виписало податкові накладні від 01.08.2022 року №63, від 02.08.2019 року №62, сум ПДВ по яким позивач включив у складі податкового кредиту відповідного періоду.

01.07.2019 року між ТОВ «ТОНЕТ КОМ» (Сторона 1) та ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Сторона 2) укладено Договір №01/19-08 на вантажно-розвантажувальні роботи, за яким (згідно наявних у Договорі виправлень) Сторона 1 зобов`язується за дорученням Сторони 2 здійснювати наступні роботи:

вантажно-розвантажувальні роботи покупцям Сторони 2, включаючи весь комплекс пов`язаних з ними операцій по укладенню і кріпленню вантажу, його сепаруванню тощо;

збереження вантажів, включаючи роботи по складській підготовці вантажу до перевезення так, і переупаковку і ремонт тари для забезпечення повного збереження вантажу під час перевезення, сортування, нанесення на вантаж повного і чіткого маркування, передбаченого правилами перевезення вантажу, і інші.

У п.п. 3.1 п. 3 передбачено, що Договір діє до 31 грудня 2019 року.

Фактичне виконання умов вказаного Договору позивач підтверджує Актом від 19.08.2019 року №ОУ-0819/02, за яким відповідно до Договору від 01.07.2019 року №01/19-08 Виконавцем (ТОВ «ТОНЕТ КОМ») виконані наступні роботи (надано такі послуги):

навантажувально-розвантажувальні роботи (ціна без ПДВ 86200 грн., сума без ПДВ 86200 грн., всього із ПДВ 103400 грн.).

Згідно платіжного доручення від 28.08.2019 року №33 позивачем перераховано на рахунок ТОВ «ТОНЕТ КОМ» грошові кошти за навантажувально-розвантажувальні роботи згідно Договором від 01.07.2019 року №01/19-08.

ТОВ «ТОНЕТ КОМ» виписало податкову накладну від 19.08.2022 року №194, суми ПДВ по яким позивач включив у складі податкового кредиту відповідного періоду.

01.07.2019 року між ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Поклажодавець) та ТОВ «ТОНЕТ КОМ» (Зберігач) укладено Договір від 01.07.2019 року №08/19, за яким, в порядку та на умовах, визначених Договором, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності Поклажодавця (далі Товар).

У п.п. 1,2, 1.3 п. 1 Договору Сторони передбачили, що згідно даного Договору Товаром є: відпрацьовані мастила )оливи).

Поклажодавець зобов`язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами договору.

Відповідно до п. 3 Договору передача Товару на відповідальне зберігання здійснюється за актом приймання-передачі товару, який є додатком до такої накладної.

Зняття товару зі зберігання здійснюється і місці зберігання Товару за актами приймання-передачі.

Кількість і вартість (заставна) Товару, який передається на відповідальне зберігання, зазначається в актах приймання-передачі.

У п.п. 9.1 п. 9 передбачено, що Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року, але у всякому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Фактичне виконання умов вказаного Договору позивач підтверджує Актами приймання-передачі товару від 19.07.2019 року, від 19.08.2017 року, за якими ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Поклажодавець) передало, а ТОВ «ТОНЕТ КОМ» (Зберігач) прийняло наступний Товар за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 29, - відпрацьовані мастила, та Актом надання послуг від 19.08.2019 року №ОУ-1819/01, яким Сторонами застережено про виконання послуг зберігання.

Згідно платіжного доручення від 28.08.2019 року №32 позивачем перераховано на рахунок ТОВ «ТОНЕТ КОМ» грошові кошти за послуги зберігання згідно Договором від 01.07.2019 року №№08/19.

ТОВ «ТОНЕТ КОМ» виписало податкову накладну від 19.08.2022 року №193, суми ПДВ по якій позивач включив у складі податкового кредиту відповідного періоду.

02.08.2019 року між ТОВ «ТОНЕТ КОМ» (Постачальник) та ПП «ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» (Покупець) укладено Договір поставки за №08-09, за яким на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати майно, перелік і кількість якого визначаються Специфікаціями, які з моменту підписання Сторонами й проставляння печаток Сторін є невід`ємною частиною цього Договору.