Ухвала

від 06.03.2023 по справі 754/5477/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/5477/22 головуючий у суді І інстанції Гринчак О.І.

провадження № 22-ц/824/6502/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 2023 засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

20 лютого 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва про витребування справи № 754/5477/22.

28 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року з кожного з відповідачів підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп. Натомість до апеляційної скарги додано квитанцію про часткову сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1 900 грн. 00 коп.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтами додано клопотання про розстрочку сплати судового збору. Однак, вказане клопотання не підписано апелянтами, а тому апеляційний суд його до уваги не бере.

Отже, враховуючи викладене, апелянту ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 821 грн 50 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

Апелянтці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтами додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Утім, вказане клопотання також не підписане апелянтами, а тому апеляційним судом до уваги не береться.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року направлено засобами поштового зв`язку 14 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Отже, апелянтам необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, зазначивши підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко