Ухвала

від 07.03.2023 по справі 615/353/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» березня 2023 року

м. Харків

справа № 615/353/20

провадження № 22ц/818/240/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів- Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представники позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачка - ОСОБА_4 , яка є правонаступницею ОСОБА_5 ,

третя особа - Валківська міська рада Харківської області, представник третьої особи - Клочко С. Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року в складі судді Токмакової А.П.

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , третя особа: Валківська міська рада Харківської області про визнання заповіту та шлюбу недійсним.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву в порядку частини 3 статті 49 ЦПК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 615/353/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом з цивільною справою № 615/635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Валківська міська рада Харківської області про визнання заповіту та шлюбу недійсним та присвоєно їм номер № 615/353/20; позовну заяву з уточненими вимогами прийнято до розгляду.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року залучено до участі у справі на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківську міську раду Харківської області, як правонаступника Минківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану ОСОБА_6 на момент складення заповіту 05 жовтня 2005 року, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

19 травня 2021 року матеріали цивільної справи повернуто до суду згідно листа амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи № 65 від 15 березня 2021 року без виконання ухвали суду через відсутність попередньої сплати судових витрат за проведення експертизи та доказів щодо звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря-психіатра з відповідною медичною документацією.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 травня 2022 року до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_4 , як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_5 .

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу №6343/2020/1945398 від 20 лютого 2020 року 1/8 частини автомобіля «RENAULT TRAFIC», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини автомобіля «RENAULT TRAFIC», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні позову про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2012 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис номер №1, та скасування реєстрації актового запису, здійсненого в реєстрі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області за номером № 00081761366, 28 вересня 2012 року 17:03:42 відмовлено; в задоволенні позову про визнання недійсним заповіту, складеного 05 жовтня 2005 року ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого сільським головою Минківської сільської ради Валківського району Харківської області Ладоненко Н.Ф. за реєстровим номером №103 відмовлено; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 15 вересня 2012 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області; в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним заповіту, складеного 05 жовтня 2005 року ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого сільським головою Минківської сільської ради Валківського району Харківської області Ладоненко Н.Ф. за реєстровим номером № 103 - скасувати та ухвалити нове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посмертної судової почеркознавчої експертизи, комплексної експертизи, уточнення до клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи спірного заповіту та актового запису про шлюб та уточнення до експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 мала низьку хвороб. Так, у період 1960-1970 роках ОСОБА_6 проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з діагнозом шизофренія. В квітні 2007 року ОСОБА_6 перебувала в урологічному відділенні з захворюванням нирок у Комунальному некомерційному підприємстві «Валківська центральна районна лікарня» з діагнозом сечо-камяна хвороба, контрамент нижньої третини правого сечоводу. В травні у неврологічному центрі ім. Шаповалова їй було проведено операцію. В листопаді 2011 року у ОСОБА_6 був інсульт та вона перебувала у терапевтичному відділенні з діагнозом позалікарняна пневмонія. Зазначила, що вказані хвороби мали побічні наслідки. Зокрема, ОСОБА_6 з важкістю могла говорити. У неї була незв`язна мова, провали в пам`яті. Вона не розуміла, що відбувається, забувалась під час розмови. Також, після інсульту у неї було оніміння правого боку тіла. Вона не відчувала праву руку та такі симптоми продовжувались до 2013 року. Зазначила, що при дослідженні спірного заповіту та записів в журналі реєстрацій заповітів явно видно, що підпис її матері відрізняється. Вказала, що як їй відомо, заповіт був підроблений у 2017 році. При цьому раніше в реєстрі був інший заповіт, який у 2005 році був складений на неї, однак в реєстрі не зазначається особа, на яку його складено.

Також, вказала, що можливо її матері вже у 2017 році в похилому віці, коли в неї вже були вади зору, надали цей заповіт, який нібито 2005 року, щоб вона його підписала, і через вади зору вона вже підписувала документ по іншому. Зазначила, що на актовому записі про шлюб підпис її матері відрізняється від усіх інших її підписів.

Просила призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вулиця Академіка Павлова № 46), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05 жовтня 2005 року на психічний розлад, який впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- в якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05 жовтня 2005 року на момент складання заповіту, посвідченого сільським головою Минківської сільської ради Валківського району Харківської області Ладоненко Н.Ф. за реєстровим № 103 та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15 вересня 2012 року на психічний розлад, який впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- в якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 15 вересня 2012 року та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними щодо укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1?

та призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу спірного заповіту, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, № 8А) та поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис у заповіті від 05 жовтня 2005 року, посвідчений сільським головою Миньківської сільської ради Валківського району Харківської області та зареєстрований у реєстрі за № 103 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у актовому записі про шлюб за № 02 від 15 грудня 2012 року у графі: «підпис осіб, що зареєстрували шлюб» під прізвищем « ОСОБА_7 » самою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконано підписи у заповіті від 05 жовтня 2005 року, посвідчений сільським головою Миньківської сільської ради Валківського району Харківської області та зареєстрований у реєстрі за № 103, у актовому записі про шлюб за № 02 від 15 грудня 2012 року у графі: «підпис осіб, що зареєстрували шлюб» під прізвищем « ОСОБА_7 » та у журналі реєстрації нотаріальних дій Миньківської сільської ради Валківського району Харківської області однією особою чи різними?

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Також, зазначила, що вона є інвалідом ІІ групи, але не заперечувала проти оплати за проведення судових експертиз.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити, інші клопотання залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішеннячи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямків у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (підпункт 1.2.14 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка оспорює заповіт та шлюб з підстав того, що волевиявлення її матері на складання заповіту та реєстрацію шлюбу не було вільним і не відповідало її волі.Інших вимог,зокрема,визнання заповітунедійсним зпідстав того,що підписїї матеріна правочинахпідроблено, позовна заява не містить. ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судових експертиз (а. с. 122, т. 2, а. с. 173 т. 4, а. с. 184, т. 5). Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_6 на момент складення заповіту 05 жовтня 2005 року, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи залишилось не розглянутим.

19 травня 2021 року матеріали цивільної справи повернуто до суду згідно листа амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи № 65 від 15 березня 2021 року без виконання ухвали суду через відсутність попередньої сплати судових витрат за проведення експертизи та доказів щодо звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря-психіатра з відповідною медичною документацією.

Матеріали справи містять відповідь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в якій зазначено, що померла на стаціонарному лікуванні з 02 січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті, не перебувала (а. с. 17 т. 5).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (в редакції на час прийняття постанови) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України.

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. При цьому зобов`язує ОСОБА_1 , яка є донькою померлої, надати докази звернення померлої ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет, тощо) за місцем проживання.

Враховуючи, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потрібний деякий проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті252та пункту 9 частини 1 статті253 ЦПК України.

Що стосується інших вимог, заявлених в клопотанні, саме, призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та комплексної експертизи, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки виходить за рамки позову ОСОБА_1 , яка не просила визнати правочини з підстав недодержання вимоги щодо письмової форми правочину. Наразі позивачка намагається встановити обставини справи, якими не обґрунтовувала позовні вимоги. За таких обставин немає необхідності і у проведенні комплексної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05 жовтня 2005 року на психічний розлад, який впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- в якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05 жовтня 2005 року на момент складання заповіту, посвідченого сільським головою Минківської сільської ради Валківського району Харківської області Ладоненко Н.Ф. за реєстровим № 103 та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15 вересня 2012 року на психічний розлад, який впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- в якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 15 вересня 2012 року та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними щодо укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази звернення її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет, тощо) за місцем проживання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення посмертної судової психіатричної експертизи цивільну справу № 615/353/20.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та комплексної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.