Рішення
від 07.03.2023 по справі 712/9781/22
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Рішення

Іменем України

Справа № 712/9781/22

Провадження №2/712/868/23

07 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно відомостей департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_1 комплексне утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «Руставі 5». Відповідачі отримують та споживають житлово - комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії тощо. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). За таких обставин між ОСББ «Руставі 15» та відповідачами утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг у порядку ст. 11 ЦК України.

Протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2 від 25 листопада 2019 року було прийнято рішення про затвердження розмірів внесків і платежів для співвласників: Внеску на фонд капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 у розмірі - 2 грн. 71 коп. з м2 загальної площі квартири чи приміщення, на місяць. Внеску на управління будинком АДРЕСА_2 у розмірі - 5 грн. з м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким неоспореними і доказів про його скасування немає.

Згідно нарахувань бухгалтерії ОСББ «Руставі 15» станом на 01.11.2022 р. заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території становить 16135,88 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ч.2 ст. 625 ЦК України. За час затримки розрахунку Відповідачі повинні сплатити інфляційні збитки та 3% річних. Відповідно до розрахунків 3% річних становить - 322,05 грн., інфляційні становлять - 1087,19 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Руставі 15» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території 16135,88 грн. 3% річних 322,05 грн., інфляційних - 1087,19 грн., а разом 17545,12 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Руставі 15» судові витрати понесені Позивачем судовий збір - 2481,00 грн., судові витрати понесені Позивачем на правничу допомогу адвоката - 5200,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені, із заявами до суду не зверталася.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2019 року проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» код 43299633, номер запису 10261020000019441.

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Руставі 15», оформленого Протоколом №2 від 25.11.2019 р., встановлено Внесок на фонд капітального ремонту будинку по АДРЕСА_2 у розмірі - 2 грн. 71 коп. з м2загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; Внесок на управління будинком по АДРЕСА_2 у розмірі - 5 грн. з м2загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плату за житлово-комунальні послуги не здійснювали, в зв`язку з чим в них утворилася заборгованість станом на 01.11.2022 року становить 16135,88 грн.

Вказане підтверджується Оборотною відомістю про нарахування плати та розмірів житлово-комунальних послуг за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року ОСББ «Руставі 15».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі не оплачувалися житлово-комунальні послуги, в результаті чого в них утворилась заборгованість станом на 01.11.2022 року в сумі 16135,88 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів становлять 322 грн. 05 коп., інфляційні втрати становлять - 1087 грн. 19 коп.

А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 322 грн. 05 коп., інфляційні втрати становлять - 1087 грн. 19 коп.

Таким чином, всього до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ОСББ «Руставі 15» підлягає заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 17545,12 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, частиною 1 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До матеріалів справи долучений Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги від 02.08.2022 року, Ордер на надання правничої допомоги від 02.08.2022 року, виданий адвокатом Харченком Олегом Миколайовичем, Акт наданих послуг від 16.11.2022 року, відповідно до якого адвокату сплачено кошти за надання правової допомоги в розмірі 5200 грн.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних у договорі про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача. Загальна сума судових витрат відповідачки не перевищує попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат згідно відзиву на позовну заяву. На виконання вимог ст.137 ЦПК України адвокатом поданий детальний опис виконаних робіт в акті від 16.11.2022р. Матеріали справи не містять клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тому підстав для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин суд не вбачає. Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп. на оплату судового збору та 5200 грн. на правничу допомогу, в рівних частках, тобто по (2481 + 5200)/2=3840,50 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263, 261, 264, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 16135 грн. 88 коп., 3% річних 322 грн. 05 коп., інфляційних - 1087 грн. 19 коп., всього

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» судовий збір в сумі 3840,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» судовий збір в сумі 3840,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 березня 2023 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (м. Черкаси, вул. Руставі буд. 15, код ЄДРПОУ 43299633)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109418662
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —712/9781/22

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Рішення від 07.03.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні