Ухвала

від 06.02.2023 по справі 908/2431/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/186/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2023 Справа № 908/2431/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Плюс», 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 5, кв. 122

про стягнення коштів

установив

30.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Плюс», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 344 398,29 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022, справу № 908/2431/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2431/22. Присвоєно справі номер провадження 15/186/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 06.01.2023 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 20.01.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 06.02.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

05.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема, відповідач заперечив щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Зазначив, що наявна третя особа, що отримує теплову енергію з використанням прибору обліку та відсутністю такого обліку у відповідача. Вплив на права та обов`язки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» результатів розгляду даної справи. Сума позову може бути збільшена позивачем. Неправильне застосування позивачем методики розрахунку та можливого призначення з цього приводу судової експертизи. Необхідністю надати та отримати відповіді на питання представнику позивача в судовому засіданні стосовного методики розрахунку заборгованості та обставин викладених у п. 1 цих заперечень.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Плюс», суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 240 500,00 грн).

З урахуванням ціни позову в розмірі 344 398,29 грн та не віднесення даної категорії спору до виключного переліку категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справ

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем клопотання про призначення експертизи не заявлялося. При необхідності завдання питань та отримання відповідей представнику позивача, відповідач міг заявити клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідне клопотання відповідачем не заявлено. Неправильне застосування позивачем методики розрахунку може бути покладено відповідачем в обґрунтування заперечень із наведенням власного розрахунку спожитої теплової енергії. У відзиві на позов такого розрахунку не наведено. Збільшення позивачем ціни позову є його правом та відповідна заява не подавалася. З наданого листа Концерну «МТМ» вбачається, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є управителем та виконавцем послуг з утримання житлового будинку № 21 по вул. Залізничній у м. Запоріжжя. Відповідачем не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та яким чином рішенням суду може вплинути на права та обов`язки товариства.

З огляду на недоведеність наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Плюс», м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами загального провадження, залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.03.2023.

СуддяІ. С. Горохов