Ухвала

від 07.03.2023 по справі 361/1108/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.03.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1108/21

провадження № 2-во/361/19/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У березні2023року доБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшлазаява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,ухваленого Броварськимміськрайонним судомКиївської області27вересня 2022року вцивільній справі №361/1108/21,провадження №2/361/586/22,за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Київ БілдінгГруп» пророзірвання договорів,стягнення коштів,пені тавідшкодування моральноїшкоди.В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у вищевказаному рішення суду, а саме: у резолютивній частині пропущено слово «гривень». Заявник просить виправити дану описку.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Проте, при написанні рішення суду допущено помилку, оскільки, у резолютивній частині рішення зазначено: «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про розірвання договорів, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Договір № 404/1/24-12-2019/Р купівлі-продажу майнових прав, укладений 24 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 , розірвати.

Договір №48/1/24-12-2019/П купівлі-продажу майнових прав, укладений 24 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання Договору №404/1/24-12-2019/Р купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019 і Договору №48/1/24-12-2019/П купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019, у розмірі - 583 380 (п`ятсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень, 250000(двістіп`ятдесят тисяч)гривень пеню за прострочення виконання зобов`язання, 20000(двадцятьтисяч) моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12900 (дванадцять тисяч дев`ятсот ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.», замість «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про розірвання договорів, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Договір № 404/1/24-12-2019/Р купівлі-продажу майнових прав, укладений 24 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 , розірвати. Договір №48/1/24-12-2019/П купівлі-продажу майнових прав, укладений 24 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» та ОСОБА_1 , розірвати. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання Договору №404/1/24-12-2019/Р купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019 і Договору №48/1/24-12-2019/П купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019, у розмірі - 583 380 (п`ятсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень, 250000(двістіп`ятдесят тисяч)гривень пеню за прострочення виконання зобов`язання, 20000(двадцятьтисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12900 (дванадцять тисяч дев`ятсот ) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивнучастину рішенняБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті,ухваленого 27вересня 2022року вцивільній справі№ 361/1108/11,провадження №2/361/586/21,за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КиївБілдінг Груп»про розірваннядоговорів,стягнення коштів,пені тавідшкодування моральноїшкоди,виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання Договору №404/1/24-12-2019/Р купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019 і Договору №48/1/24-12-2019/П купівлі-продажу майнових прав від 24.12.2019, у розмірі - 583 380 (п`ятсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень пеню за прострочення виконання зобов`язання, 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 900 (дванадцять тисяч дев`ятсот ) гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин