Ухвала

від 08.03.2023 по справі 299/6237/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/6237/22

У Х В А Л А

08.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської громади про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року в суд поступило пояснення відповідача ОСОБА_2 від 24.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської громади про визнання незаконним та скасування рішення. Пояснення підписано представником відповідача Продан О.В.

У поясненні відповідач виклав заперечення проти позову та клопотання про застосування позовної давності.

Згідно частин першої, другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 178 ЦПК України).

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються відповідачем, є відзив та заперечення, то пояснення відповідача не відноситься до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 надав пояснення щодо предмета спору не в заяві по суті справи та в поясненні викладено клопотання з процесуального питання, то пояснення в частині заперечення проти позову слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 174, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

пояснення відповідача ОСОБА_2 від 24.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської громади про визнання незаконним та скасування рішення в частині викладеного в ньому заперечення проти позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак