Ухвала

від 07.03.2023 по справі 627/375/22

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №627/375/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача Годованюка О.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні впорядку загальногопровадження матеріалисправиПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН», в особі адвоката Кравця Сергія Васильовича, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» («Eclipse Resources GmbH»), громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про визнання іпотеко - та заставодержателем, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РВС БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» (SIA «Augsvoleri investicijas»), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович

УСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ПрАТ « Девон» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» («Eclipse Resources GmbH») ( далі-відповідач) , громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про визнання іпотеко - та заставодержателем, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «РВС БАНК», ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» (SIA «Augsvoleri investicijas»), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., в якому просить визнати недійсним Договір про відступлння прав за договором іпотеки від 30.12.2021 , укладений між ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1506 ; застосувати наслідки недійсного правочину - договору про відступлення прав за договором іпотеки від 30.12.2021 , укладений між ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. , зареєстрований в реєстрі за № 1506 , шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру Іпотек , що Іпотекодержателем за договором іпотеки № К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному реєстрі іпотек запису , що Іпотекодержателем за договором іпотеки № К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 , укладений між

ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В.; застосувати наслідки недійсного правочину - договору про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 , укладений між ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна , що Заставодержателем ( Обтяжувачем ) за договором застави № К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення 30.12.2021 відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про звернення стягнення на предмет застави ; скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису , що Заставодержателем ( Обтяжувачем ) за договором застави № К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; визнати іпотекодержателем ( право іпотеки ) ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на коплекс нежитлових будівель і споруд , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,3600 га за цільовим призначенням : землі добувної промисловості , кадастровий номер : 623582200 : 02: 000:0034 , що розташована на території Краснокутської селищної ради ( колишньої -Китченківської сільської ради ) Богодухівського району Харківської області ; визнати заставодержателем (право застави ) ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на технологічне устаткування газовидобувного комплексу « Сахалінське газоконденсатне родовище », що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та ОСОБА_1 відновити становище , яке існувало до порушення прав та інтересів ПрАТ « Девон» як власника рухомого та нерухомого майна ; стягнути судові витрати.

Ухвалою від 18.08.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено в підготовче судове засідання.

У судовомузасіданні виникланеобхідність щодо направлення судового доручення доіноземного суду ,оскільки відповідачТОВ«ЕКЛІПС РІСОРСЕЗГМБХ» («EclipseResourcesGmbH») , знаходиться за межами території України .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо направлення судового доручення до іноземного суду.

У підготовче судове засідання відповідачі та треті особи до суду не з`явилися , про дату , час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та в установлений законом строк , про що свідчать оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В. до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність .

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви вбачається , що відповідач ТОВ« ЕКЛІПСРІСОРСЕЗ ГМБХ»(«EclipseResourcesGmbH»)знаходиться за юридичноюадресою :вулиця Ваарерштрассе 25, місто Цуг, Швейцарія, 6300 (Baarerstrasse 25, 6300, Zug]).

Враховуючи наявну інформацію про місцезнаходження відповідача по справі за межами території України, суд позбавлений можливості сповістити його про дату, час і місце проведення судового засідання та вручити копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положення Цивільного процесуальногокодексу України передбачають необхідність вручення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами, надання можливості відповідачу подати відзив на позов, докази по справі, скористатись іншими процесуальними правами, визначеними законом.

Статтею 87ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно ст. 498 ЦПК Україниу разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як Аргентина, Австрія, Білорусь, Бельгія, Боснія і Герцеговина, Китай (адміністративна область Макао), Хорватія, Македонія, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Фінляндія, Франція, Германія, Угорщина, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Люксембург, Марокко, Нідерланди (королівство у Європі), Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Суринам, Швеція, Швейцарія, Туреччина, Вірменія, Ватикан, Киргизія, Ліван, Молдова, Росія, Узбекистан.

Статтею 1 Конвенції встановлено, що кожна договірна держава призначає центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Згідно зі ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ст.7 Конвенції, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної держави, або французькою чи англійською мовами.

На підставі чого, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу кантону Цуг Швейцарської Конфедерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій. Компетентному суду кантону Цуг Швейцарської Конфедерації необхідно доручити вручити копію позову, ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та допитати як відповідача представника ТОВ« ЕКЛІПСРІСОРСЕЗ ГМБХ» .

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України,Державної судовоїадміністрації України27червня 2008року №1092/5/54 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за № 573/15264, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Крім того, згідно ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів відповідно до положень ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252,253,498 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити компетентному органу кантону Цуг Швейцарської конфедерації вчинити певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, судову повістку та допитати як відповідача представника ТОВ « ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» («Eclipse Resources GmbH») (юридична адреса:вулиця Ваарерштрассе 25, місто Цуг, Швейцарія, 6300 (Baarerstrasse 25, 6300, Zug]), з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач ТОВ« ЕКЛІПСРІСОРСЕЗ ГМБХ» позовні вимоги ПрАТ « Девон» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності ?

2. Якщо позовні вимоги не визнаються, то які відповідач ТОВ« ЕКЛІПСРІСОРСЕЗ ГМБХ» заперечення може надати?

- Які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити представник відповідача ? Чи бажає надати суду докази по справі?

- Чи бажає бути присутнім при розгляді справи та чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутності? Якщо відповідач бажає бути присутнім при розгляді справи, то на які засоби зв`язку (факс, телефон, офіційна електронна пошта тощо) йому може бути надіслано судову повістку про виклик в суд?

Протокол про вчинення процесуальних дій та всі зібрані на виконання судового доручення невідкладно надіслати за адресою: Краснокутський районний суд Харківської області вул.Охтирська,15 смт Краснокутськ Богодухівського району Харківсьої області .

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що перешкоджають виконанню доручення.

Зобов`язати позивачапротягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Краснокутського районного суду Харківської області нотаріально посвідчений переклад ухвал Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2022, 07.03.2023 по даній справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами, на німецьку мову, для вручення відповідачу.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу кантону Цуг Швейцарської Конфедерації .

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області разом з необхідними документами направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Вовк Л. В.