Ухвала

від 09.03.2023 по справі 173/888/22

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/888/22

Провадження №1-кп/173/50/2023

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12022040000000215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (рішення голови Верховного суду від 26 квітня 2022 року №21/0/149-22) було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 173/1027/22 та 12.12.2022 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо наявності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні зазначили, що вважають за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Потерпілий та його представник вважають за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Враховуючи позицію сторін, суд не вбачає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000215, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1