Ухвала

від 09.03.2023 по справі 2-1278/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №2-1278/11

Провадження № 6/552/24/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виравлення описки

09.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

06.03.2023 року заяву ОСОБА_1 пропоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчоголиста довиконання задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1278/11 провадження №2-522/11/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали, в абзаці третьому описової частини ухвали було допущено помилку, а саме судом вказано, що інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, проте як вбачається з матеріалів справи (том справи 8, а.с.18) 03.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності, із заявою не згоден, в її задоволенні просить відмовити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при винесенні ухвали суду від 06.03.2023 року було допущено помилку, суд приходить до висновку, про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущенув ухваліКиївського районногосуду м.Полтавивід 06.03.2023року поцивільній справі №2-1278/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Абзац третій описової частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

« в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності, із заявою не згоден, в її задоволенні просить відмовити».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Київськогорайонного судум.Полтавивід 06.03.2023року поцивільній справі №2-1278/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко