Ухвала

від 03.03.2023 по справі 564/627/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/627/23

03 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181150000116 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181150000116 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , з вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані», свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.02.2023 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі «Рівне - Городище - Старокостянтинів» - Н-25, поблизу м. Костопіль, зупинено транспортний засіб марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де було виявлено колоди дерева породи «дуб».

28.02.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_8 , на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старостянтинів» за участі водія вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , з вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд вказаних транспортних засобів та вантажу.

Зазначає, що за результатом огляду було вилучено наступні речі: вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , з вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023, саме на ці просить накласти арет.

Вказує, що у цьому випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим є необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт вказаного майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Власники майна в судове засідання не зявилися.

Заслухавши учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12023181150000116 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 28.02.2023 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі «Рівне - Городище - Старокостянтинів» - Н-25, поблизу м. Костопіль, зупинено транспортний засіб марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де було виявлено колоди дерева породи «дуб».

28.02.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_8 , на автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старостянтинів» за участі водія вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , з вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд вказаних транспортних засобів та вантажу.

Встановлено, що в ході огляду слідчим було застосовано фотофіксацію та вилучено наступні речі: вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , з вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023, саме на ці просить накласти арет.

Зі змісту клопотання вбачається, що вказані вище вилучені речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12023181150000116 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належать ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.6 ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертоюст.173 КПКтакож передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2ст.100 КПК Українирегламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Таким чином, дослідивши усі обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного в клопотанні автомобіля та напівпричепа, користується ними для перевезення вантажу, а також те, що клопотання не містить доказів на причетність власника автомобіля ОСОБА_5 до кримінального провадження № 12023181150000116, а також слідчим не наведено доказів, що ОСОБА_5 має намір приховати чи знищити зазначене вище належне йому майно, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , із напівпричіпом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Однак, щодо арешту вантажем у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані», та ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені на цей час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що майно, а саме вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані» та ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023, відповідає критеріям, визначеним уст.98 КПК Українита може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані» та ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

В даному випадку підставою арешту вантажу у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ «Фенік Компані» та ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023 є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантаж у вигляді лісо сировини породи дуб без відповідних документів, який належить ТОВ Фенікс Компані, а також ТТН-ліс серії МОА 941021 від 28.02.2023.

В задоволенні решти клопотання про арешт майна - відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1