Ухвала

від 07.03.2023 по справі 911/52/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/52/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

04073, місто Київ, Куренівський провулок, будинок 19/5, код ЄДРПОУ 35591059

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех"

09740, Київська область, Богуславський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г, код ЄДРПОУ 42095414

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників сторін:

позивача: Верхогляд М.Л., посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.10.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №001015 від 14.09.2020, довіреність б/н від 12.10.2021;

відповідачів: не з`явились;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором "Авто в кредит" №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021, виконання зобов`язань за яким відповідачем-1 забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки №504/ЮПОР-21МСБ від 21.10.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, судом враховано, що на розгляді у цього ж складу суду перебуває справа №911/79/23 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі №911/79/23 позовну заяву (вх. №51/23 від 03.01.2023) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 07.02.2023 о 14:00.

Частинами 1, 2, 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що у справах №911/79/23 та №911/52/23 одні й ті самі сторони, схожі позовні вимоги у подібних правовідносинах, у справах не розпочалось підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ №911/79/23 та №911/52/23 в одне провадження №911/52/23, з метою дотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства як загального керівного положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, об`єднано справу №911/52/23 за позовом (вх. №51/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №504/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 та справу №911/79/23 за позовом (вх. №78/23 від 03.01.2023) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/ЮК-21МСБ від 21.10.2021 в одне провадження №911/52/23 та призначено підготовче засідання на 07.02.2022.

У судове засідання 07.02.2022 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023.

У судове засідання 07.02.2022 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені на електронну пошту.

Перед судовим засіданням на території Києва та Київської області оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Після закінчення повітряної тривоги представником позивача подана заява (вх. №4411/23 від 07.03.2023) про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якому він не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, судова практика якого згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", використовується судом як джерело права, неодноразово звертав увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та справа "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Судом повідомлені про судові засідання та встановлені судом строки подання заяв по суті справи належним чином всі сторони справи, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання, строк підготовчого провадження у справі спливає.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/52/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2023 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук