Рішення

від 27.02.2023 по справі 420/2635/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2635/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Філіппова Е.Г.,

від відповідача Ясніцька Т.С.

від третьої особи - Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не поновлення реєстраційної суми (ліміту) Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.);

зобов`язати Державну податкову службу України відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційна сума (ліміт) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.) та відобразити відповідне відновлення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що в період з 11.04.2016 р. по 12.04.2016 р. підставними особами від імені ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» здійснено реєстрацію фіктивних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 47 штук на загальну суму ПДВ 53 267 252,8 грн., а саме: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС» (код ЄДРПОУ: 39743809) на загальну суму 53 267 252,28 грн. Реєстрація вказаних податкових накладних призвела до зменшення суми реєстраційного ліміту ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПКУ на суму 53 267 252,28 грн. З метою відновлення порушеного реєстрацією фіктивних податкових накладних права, ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скасувати реєстрацію Податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Метою звернення до суду з відповідним позовом було коригування даних в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» шляхом відновлення реєстраційного ліміту на суму 53 267 252,80 грн., що мало відбутись автоматично на підставі п. 2001.3. ст. 2001 Податкового кодексу України внаслідок скасування реєстрації наведених податкових накладних в ЄРПН.

Також представник позивача вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. у справі №815/1504/17 позов ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволений частково, зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію 47 податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на суму 53 267 252,80 грн. 21.05.2020р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №815/1504/17 резолютивну частину вказаного вище рішення суду залишено без змін, змінено мотивувальну частину ухваленого у справі судового рішення.

25 серпня 2020 р. Державною податковою службою України до Єдиного реєстру податкових накладних внесено інформацію про скасування реєстрації Податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація про проведення скасування реєстрації податкових викладена у витягу із ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності (ЄРПН)» (стовбець «Статус ПН/РК») відповідно до якого Державною податковою службою України проведено скасування завершеної реєстрації Податкових накладних за рішенням суду, з очікуванням дотримання вимог пунктів 2001.3 ст. 2001, п. 2001.9 Податкового кодексу України.

Представник позивача зазначає, що підставою для звернення до суду з вимогою про скасування реєстрації податкових накладних було відновлення реєстраційної суми (ліміту), що мало відбутись відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПКУ. Проте реєстраційна сума (ліміт) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на суму ПДВ за скасованими податковими накладними досі не відновлена. Листом від 09.11.2020 р. № 09/11 ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» зверталось до Державної податкової служби України (вхідний №43578/6 від 13.11.2020 р.) з проханням здійснити перерахунок суми реєстраційного ліміту. З вимогою щодо поновлення суми реєстраційного ліміту ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України звертався також представник ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (лист № 123 від 19.11.2020 р., зареєстрований ДПС за вхідним № 44508/6 від 23.11.2020 р.). Листом від 28.12.2020 р. № 36433/6/99-00-18-03-0106 Державна податкова служба України відмовила у відновленні реєстраційної суми (ліміту) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», обґрунтовуючи свою бездіяльність тим, що судовим рішенням ДПС зобов`язано скасувати реєстрацію 47 податкових накладних на суму 53 267252,80 грн., при цьому зазначеним судовим рішенням на ДПС не покладено обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

За твердженням представника позивача, позиція відповідача з приводу підстав для не відновлення реєстраційної суми (ліміту) ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ґрунтується на тому, що Рішенням суду його не зобов`язано вчинити відповідні дії. Проте, поновлення реєстраційної суми (ліміту) платника податків є складовою частиною (наслідком) скасування реєстрації податкових накладних та не залежить від змісту рішення суду з огляду на наступне.

За таких обставин, представник позивача вважає бездіяльність відповідача щодо не поновлення реєстраційної суми (ліміту) протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано відзив на адміністративний позов в якому зазначено, що доводи позивача є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи зазначає, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200№ Кодексу та Порядку № 569, і не допускає ручного втручання в її роботу. Починаючи із дати запровадження СЕА ПДВ на постійній основі, а саме з 01.07.2015, реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється виключно у межах реєстраційної суми, яка обчислюється за формулою, встановленою п. 200№.3 ст. 200№ розділу V Кодексу та п. 9 Порядку № 569. Відповідно до п. 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 зі змінами, у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. За даними СЕА ПДВ реєстраційна сума ліміту по ТОВ «Емакс» відсутня в зв`язку з тим, що ТОВ «Емакс» виключено з Реєстру платників ПДВ за рішенням контролюючого органу (код причини - 22 «ненадання декларацій протягом року») на підставі документу № 92/26-56-12-01-15, датою внесення даних до Реєстру платників ПДВ 28.02.2017 року.

Також представник третьої особи зазначає, що отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної». У відповідності до приписів п. 200№.8 ст. 200№ Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Таким чином, перерахунок суми, на яку платник податку має право реєструвати податкові накладні в системі електронного адміністрування ПДВ, за відсутності попередньої реєстрації покупцем розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - є неможливим.

За твердженням представника третьої особи, згідно рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2016 року, проголошеного по справі № 916/2282/16, ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» визначилось з розміром завданих збитків підприємству, які складають 100000 грн., заявлених із позовною заявою, в наслідок реєстрації 47 податкових накладних. З огляду на відповідну обставину, перерахунок реєстраційної суми в СЕА ПДВ шляхом збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника (в даному випадку сума ПДВ дорівнює 53267252,80 грн.), не узгоджується з розміром визначеного ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» розміром збитків, що в свою чергу стягується з ОСОБА_1 . Таким чином, вбачається фактично задвоєння у виставленні позовних вимог до ДПС України та Раєвської О.О.

Разом з тим, представник третьої особи зазначає, що безпідставно позивач посилається на результати розгляду справи № 815/1504/17 та очікування відновлення реєстраційної суми в СЕА ПДВ за результатом виконання контролюючим органом рішення суду, яке набрало законної сили. Згідно з хронологією розгляду даної судової справи судами рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 815/1504/17 адміністративний позов ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», код ЄДРПОУ 39076260, до ДПС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, ГУ ДФС в Одеській області (правонаступник - ГУ ДПС в Одеській області), про визнання протиправною бездіяльність ДПС України у формі неухвалення рішення про відмову у прийнятті 47 податкових накладних, виписаних ТОВ «Бессарабія-Агро» на покупця - ТОВ «Емакс», код ЄДРПОУ 39743809, та зобов`язати ДФС України скасувати реєстрацію відповідних податкових накладних, - задоволено частково.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» щодо належного виконання рішення суду, позивач зазначає, що скасування податковим органом незаконно проведеної реєстрації 47 податкових накладних, має автоматично поновити реєстраційну суму (ліміт), відповідно до ст. 200№ Податкового кодексу України, на яку Позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що позивач згідно тексту наголошеної позиції не вірно визначається зі способом виконання рішення суду, оскільки просить вжиття Державною податковою службою України інших заходів, а ніж передбачено зобов`язальною частиною рішення Одеського окружного адміністративного суду.

У відповідності до приписів п. 200№.8 ст. 200№ Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Таким чином, перерахунок суми, на яку платник податку має право реєструвати податкові накладні в системі електронного адміністрування ПДВ, за відсутності попередньої реєстрації покупцем розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - є неможливим.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги податкового законодавства, на переконання представника третьої особи, позовні вимоги ТОВ «Бессарабія-Агро» є повністю безпідставними та необґрунтованими.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що довід третьої особи обґрунтований положеннями ст. 192 КАС України які визначають порядок дій контрагентів у випадку зміни суми компенсації вартості товарів/послуг за укладеними договорами постачання. Втім, обставини, за яких мають бути застосовані положення відповідної положення ПКУ не відбувались (позивач не укладав з ТОВ «ЕМАКС» ніяких угод), а підставою для відновлення реєстраційного ліміту за позовом ТОВ «БЕССАРАБІЯ - АГРО» є скасування реєстрації податкових накладних, що відповідно до положень п. 2001.3 ПКУ тягне за собою відновлення реєстраційного ліміту.

Також представник позивача зазначає, що доводи ГУ ДПС в Одеській області про те, що позовом про стягнення збитків ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» визначилось з розміром збитків, що складає 100 000 грн є хибним та спростовується самим рішенням господарського суду Одеської області, прийнятим 05.10.2016 р. по справі № 916/2282/16 зі змісту якого вбачається, що позивачу (ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО») було завдано збитків у розмірі 53 267 252,80 грн втім, останній скористувався правом на стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн., що не зменшує розмір завданих збитків.

Крім цього, питання відновлення прав позивача в наслідок його порушення бездіяльністю органу владних повноважень та стягнення збитків з посадової особи, спричинених її незаконними діями є двома різними способами захисту права, а отже не зрозумілим є питання «задвоєння» позовних вимог та, тим більше, співставлення розміру таких вимог.

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що особливість даного спору полягає у тому, що поновлення реєстраційного ліміту ПДВ у розмірі 53,2 млн. з огляду на скасуванням 47 податкових накладних виписаних на ТОВ Емакс, автоматично не відбувається. ЄРПН є невід`ємною частиною системи електронного адміністрування ПДВ, тому і СЕА ПДВ і ЄРПН є взаємопов`язаними, і не можуть функціонувати самостійно один без одного. З огляду на забезпечення балансу між майновими інтересами покупця та продавця за спірними податковими накладними при скасуванні реєстрації податкових накладних у контрагентів (зменшення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у покупця та відповідно його збільшення у продавця), відповідно для відновлення реєстраційного ліміту у СЕА ПДВ на 53267252,8 грн. зі скасуванням реєстрації 47 податкових накладних, наявність реєстраційної суми для цілей п. 12 Порядку № 1246, а також 200№ ПК України має бути забезпечена саме у ТОВ Емакс (контрагента ТОВ БЕССАРАБІЯ-АГРО).

Отже, на переконання представника відповідача, вчинення ДПС України дій щодо відновлення реєстраційного ліміту внаслідок скасування реєстрації податкових накладних залежить саме від платника податків (контрагента), зокрема, від того, наскільки ним чітко і в повній мірі виконано вимоги пункту 12 Порядку № 1246 для автоматичного проходження перевірки (за вимогами Порядку № 1246) системою електронного адміністрування ПДВ.

Також представник відповідача вказує, що відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку № 1246 (і не можуть бути змінені судом) відновлення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ внаслідок скасування податкових накладних у ТОВ БЕССАРАБІЯ-АГРО відбудеться автоматичні системою після наявності у ТОВ Емакс реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. У зв`язку з цим, вчинення ДПС України дій, які вимагає ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» позовній заяві знаходяться поза межами правового поля та компетенції ДПС України. При списанні з електронного рахунку в органі Державної казначейської служби України податкового кредиту з податку на додану вартість, вказані кошти не отримує держава, вказані кошти перераховуються контрагенту, який використовує їх визначення бази оподаткування ПДВ.

Відтак, за твердженням представника відповідача, повернення у спірних правовідносинах державою використаних контрагентом коштів шляхом відновлення ліміту в СЕА ПДВ суперечить нормам податкового законодавства та принципам оподаткування та господарської діяльності.

У зв`язку з цим, заявляючи позовні вимоги щодо відновлення ДПС України реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у розмірі 53267252,8 грн. Позивач ігнорує той факт, що питання відшкодування збитків, завданих особі у зв`язку з порушенням договірних відносин іншою особою, в тому числі і у разі втрати права на формування податкового кредиту з ПДВ, реєстраційного ліміту внаслідок помилкової реєстрації податкових накладних, не належить до компетенції ДПС України.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії до вирішення Касаційним адміністративним судом справи №815/1504/17 за позовом ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до ДПС України, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження до тридцяти днів.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Державної податкової служби України письмові докази.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року клопотання представника позивача задоволено. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії до вирішення П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №815/1504/17 за апеляційною скаргою ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні 27.02.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ 39076260) зареєстроване в якості юридичної особи 31.01.2014 року. (а.с. 11-13, том 1).

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, під час розгляду справи №815/1504/17 встановлено, що 11.04.2016 року та 12.04.2016 р. Державною фіскальною службою України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані від імені ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» на користь ТОВ «ЕМАКС» 47 податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 53267252,80 грн., які підписані директором ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» Раєвською О.О., а саме:

- 11 квітня 2016 року податкову накладну від 01.04.2016 року №1 на суму 957250,80 грн. (т.1 а.с.92);

- 12 квітня 2016 року податкові накладні від 29.03.2016 року №507 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.63), від 29.03.2016 року №508 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.62), від 30.03.2016 року №478 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.85), від 30.03.2016 року №479 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.84), від 30.03.2016 року №480 на суму 757020,00 грн. (т.1 а.с.83), від 30.03.2016 року №481 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.82), від 30.03.2016 року №843 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.80), від 30.03.2016 року №484 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.79), від 30.03.2016 року №488 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.77), від 30.03.2016 року №489 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.76), від 30.03.2016 року №492 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.74), від 30.03.2016 року №493 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.73), від 30.03.2016 року №494 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.72), від 30.03.2016 року №499 на суму 757 020,00 грн. (т.1 а.с.70), від 30.03.2016 року №505 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.65), від 30.03.2016 року №510 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.61), від 30.03.2016 року №512 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.59), від 30.03.2016 року №516 на суму 759000,00грн. (т.1 а.с.56), від 30.03.2016 року №519 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.53), від 30.03.2016 року №520 на суму 757020,00грн. (т.1 а.с.52), від 30.03.2016 року №522 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.50), від 30.03.2016 року №535 на суму 759000,00грн. (т.1 а.с.49), від 30.03.2016 року №537 на суму 1797300,00 грн. (т.1 а.с.47), від 31.03.2016 року №482 на суму 733920,00грн. (т.1 а.с.81), від 31.03.2016 року №490 на суму 733920,00 грн. (т.1 а.с.75), від 31.03.2016 року №501 на суму 759000,00 грн. (т.1 а.с.69), від 31.03.2016 року №502 на суму 757020,00 грн. (т.1 а.с.68), від 31.03.2016 року №503 на суму 1779300,00 грн. (т.1 а.с.67), від 31.03.2016 року №504 на суму 733920,00 грн. (т.1 а.с.66), від 31.03.2016 року №517 на суму 733920,00 грн. (т.1 а.с.55), від 02.04.2016 року №2 на суму 149730,80 грн. (т.1 а.с.91), від 02.04.2016 року №3 на суму 1096930,80 грн. (т.1 а.с.90), від 02.04.2016 року №495 на суму 849730,80 грн. (т.1 а.с.71), від 02.04.2016 року №506 на суму 1096930,80 грн. (т.1 а.с.64), від 02.04.2016 року №511 на суму 849730,80 грн. (т.1 а.с.60), від 02.04.2016 року №513 на суму 1096990,80 грн. (т.1 а.с.58), від 02.04.2016 року №521 на суму 1096930,80 грн. (т.1 а.с.51), від 02.04.2016 року №536 на суму 849730,80 грн. (т.1 а.с.48), від 02.04.2016 року №538 на суму 1096990,80 грн. (т.1 а.с.46), від 02.04.2016 року №7 на суму 1096930,80 грн. (т.1 а.с.88), від 02.04.2016 року №9 на суму 1096990,80 грн. (т.1 а.с.87), від 04.04.2016 року №485 на суму 1296930,80 грн. (т.1 а.с.78), від 04.04.2016 року №5 на суму 1491730,80 грн. (т.1 а.с.89), від 04.04.2016 року №514 на суму 1296930,80 грн. (т.1 а.с.57), від 04.04.2016 року №518 на суму 1491730,80 грн. (т.1 а.с.54), від 07.04.2016 року №33 на суму 303400,00 грн. Факт реєстрації вказаних вище податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №325442 від 22.07.2016 року та №320247 від 12.04.2016 року, а також квитанціями №1 про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №843 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС». В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 року касаційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року без змін.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складні ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» на користь ТОВ «ЕМАКС», перелік яких наведено вище, виключено з ЄРПН за рішенням суду та скасовано реєстрацію.

Також, як вбачається з витягу із ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності (ЄРПН)» статус ПН/РК скасування завершеної реєстрації ПН/РК за рішенням суду, з очікуванням дотримання вимог пунктів 200 прим.3, 200 прим.9.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Реєстру операцій СЕА ПДВ станом на 06.10.2020 року сума ліміту ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» складала 39570,24 грн, а станом на 12.02.2021 року 40133,15 грн.

ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» звернулось до ДПС України з листом від 09.11.2020 року №09/11 «Щодо здійснення перерахунку реєстраційного ліміту ПДВ», в якому просили здійснити перерахунок суми (УНакл.) ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» шляхом перерахунку відповідної суми окремо за кожним її показником з урахуванням відмови ДПС в реєстрації податкових накладних на суму 53267252,28 грн.

Також, адвокат Іванова Ю.Ю., яка діяла від імені та в інтересах ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» звернулась до ДПС України з запитом від 19.11.2020 року №123 в якому просила в найкоротший термін поновити ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ 39076260) на електронному рахунку ПДВ в сумі 53267252,80 грн, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН шляхом виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №815/1504/17.

Листом від 28.12.2020 №36436/6/99-00-18-03-01-06 ДПС України на запит ОСОБА_2 від 19.11.2020 № 123 (вх. ДПС № 44508/6 від 23.11.2020), яка діє в інтересах ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ 39076260) та звернення ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» від 09.11.2020 №09/11(вх. ДПС № 43578/6 від 13.11.2020) щодо поновлення реєстраційної суми ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) повідомлено позивача про те, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (далі - Одеський ОАС) від 14.01.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від ( 21.05.2020 у справі №815/1504/17 позов ТОВ Бессарабія-Агро до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС в Одеській області про визнанім дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Судовим рішенням зобов`язано скасувати реєстрацію 47 податкових накладних ТОВ БЕССАРАБІЯ-АГРО на загальну суму 53267252,80 грн. При цьому, зазначеним судовим рішенням не покладено на ДПС обов`язок поновити (збільшити) суму реєстраційного ліміту, на яку постачальник (продавець) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в ЄРПН.

Позивач, вважаючи, бездіяльність відповідача щодо не поновлення реєстраційної суми (ліміту) товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у розмірі 53 267 252,8 грн, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пп. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.200№.1 ст.200№ ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200№.3 статті 200№ цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.200№.3. ст. 200№ ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт ?НаклВид - ?Відшкод ?Перевищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п.208.2 ст. 208 цього Кодексу та зареєстрованими в ЄРПН, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в ЄРПН;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до пп.191.1.2 п.191.1 ст. 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, зазначених у пп."а" - "в" п.200№.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в ЄРПН;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по справі №815/1504/17 (яка є обов`язковою до виконання відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 14 КАС України), зазначено, що скасування податковим органом незаконно проведеної реєстрації 47 податкових накладних, автоматично поновить реєстраційну суму (ліміт), на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, та наведений спосіб захисту не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, зазначивши, що скасування реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" від 01 квітня 2016 року №1 на суму 957 250,80 грн., від 29 березня 2016 року №507 на суму 1 779 300,00 грн., від 29 березня 2016 року №508 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №478 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №479 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №480 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №481 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №843 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №484 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №488 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №489 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №492 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №493 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №494 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №499 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №505 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №510 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №512 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №516 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №519 на суму 1 779 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №520 на суму 757 020,00 грн., від 30 березня 2016 року №522 на суму 1 797 300,00 грн., від 30 березня 2016 року №535 на суму 759 000,00 грн., від 30 березня 2016 року №537 на суму 1 797 300,00 грн., від 31 березня 2016 року №482 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №490 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №501 на суму 759 000,00 грн., від 31 березня 2016 року №502 на суму 757 020,00 грн., від 31 березня 2016 року №503 на суму 1 779 300,00 грн., від 31 березня 2016 року №504 на суму 733 920,00 грн., від 31 березня 2016 року №517 на суму 733 920,00 грн., від 02 квітня 2016 року №2 на суму 149 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №3 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №495 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №506 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №511 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №513 на суму 1 096 990,80 грн., від 02 квітня 2016 року №521 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №536 на суму 849 730,80 грн., від 02 квітня 2016 року №538 на суму 1 096 990,80 грн., від 02 квітня 2016 року №7 на суму 1 096 930,80 грн., від 02 квітня 2016 року №9 на суму 1 096 990,80 грн., від 04 квітня 2016 року №485 на суму 1 296 930,80 грн., від 04 квітня 2016 року №5 на суму 1 491 730,80 грн., від 04 квітня 2016 року №514 на суму 1 296 930,80 грн., від 04 квітня 2016 року №518 на суму 1 491 730,80 грн., від 07 квітня 2016 року №33 на суму 303 400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Емакс", автоматично поновлює суму реєстраційного ліміту, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, роз`яснивши своє рішення в ухвалі від 22 грудня 2020 року, суд апеляційної інстанції підтвердив наведений висновок та зазначив, що здійснивши аналіз норм чинного законодавства, зазначив, що згідно з положеннями податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДПС України, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на ДПС України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

Отже, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обраховується за визначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України формулою. Недостатність таких коштів покривається зарахуванням коштів з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на певну суму автоматично зменшує таку саму суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, тобто призводить до зміни майнового стану платника податку.

Оцінюючи наведені вище обставини у своїй сукупності суд зазначає, що факт реєстрації спірних електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені позивача особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій, призвів до автоматичного списання коштів з рахунку позивача, на які він, своєю чергою, має право зареєструвати дійсні податкові накладні, чим порушено право позивача на вільне розпорядження власними коштами.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок № 569) ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 569 якщо після постачання/надання товарів/послуг змінюється сума компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у разі повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або під час повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача товарів/послуг підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування, зареєстрованого в Реєстрі.

Розрахунок коригування складається постачальником/надавачем товарів/послуг у порядку, встановленому для податкових накладних.

Таким чином, система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Оскільки поновлення реєстраційного ліміту СЕА ПДВ не відбувається автоматично, а лише зі скасуванням реєстрації податкових накладних, яка як встановлено судом, виникла з підстав реєстрації Державною фіскальною службою України податкових накладних по не існуючим господарським операціям, а тому, позивач має право на відновлення показників реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 53267252,80 грн, яка була раніше наявна.

З огляду на викладене, доводи представника позивача стосовно бездіяльності Державної податкової служби України щодо не поновлення реєстраційної суми (ліміту) Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність з боку суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Державну податкову службу України відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційна сума (ліміт) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.) та відобразити відповідне відновлення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 22700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №133 від 22.02.2021 року.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» слід стягнути 22700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не поновлення реєстраційної суми (ліміту) Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.).

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційна сума (ліміт) у розмірі 53 267 252,8 грн. (п`ятдесят три мільйона двісті шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 80 коп.) та відобразити відповідне відновлення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на корить товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 39076260, адреса: вул. Кутузова, буд. 2А, м. Ізмаїл, Одеська область, 68607) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.03.2023 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (код ЄДРПОУ 39076260, адреса: 68607, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 2А);

Відповідач: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8);

Третя особа: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П. Марин