Ухвала

від 08.03.2023 по справі 420/15075/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15075/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, позов ГУ ДПС в Одеській області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України була подана без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк апелянту для сплати судового збору та надання до суду відповідного доказу.

02.03.2023р. за вхід.№ 4325/23 на виконання зазначеної вище ухвали від скаржника надійшло клопотання, у якому посилаючись на п. 27 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» зазначає, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Також, 02.03.2023р. (вхід.№4326/23) від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.п.27. п. 1. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості із сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове страхування.

Відповідно до п.п.14.1.137 п. 14.1 ст. 4 ПК України, 14.1.137 орган стягнення -державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області звільнено від сплати судового збору у даній справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст.121 КАС України передбачено можливість суду продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, підставами для продовження процесуального строку є неможливість сторони вчинення відповідної процесуальної дії у межах встановленого судом строку.

В даному випадку, скаржник заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків, які полягали в наданні до суду доказу сплати судового збору.

Таким чином, оскільки як зазначено вище. Апелянт звільнений в силу п. 27 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, необхідність у наданні доказу сплати такого наразі відсутня. Отже, відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку.

Відтак, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.