Ухвала

від 09.03.2023 по справі 380/1483/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/1483/22

адміністративне провадження № К/990/4758/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №380/1483/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МФ МАКСІ" до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Митниці про коригування митної вартості товарів від 28.10.2021 №UA209000/2021/210030/2.

10.02.2023 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору; відповідач пропустив строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, а наведені ним у клопотанні про поновлення зазначеного строку причини не визнані Судом поважними (Митниця, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, вказала на такі обставини: ухвалами Верховного Суду від 19.12.2022, від 11.01.2023, від 06.02.2023 та від 10.02.2023 касаційні скарги були повернуті відповідачу; повернення касаційної скарги відповідно до частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не позбавляє особу права на повторне звернення з касаційною скаргою; повторно відповідач звертався з касаційною скаргою у максимально короткий строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги).

На виконання ухвали Верховного Суду від 22.02.2023 відповідач подав заяву про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №380/1483/22 , в обґрунтування якого відповідач посилається так само на обставини першого звернення з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, які, однак, були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 19.12.2022, від 11.01.2023, від 06.02.2023 та від 10.02.2023. Відповідач наголошує на праві повторно звернутися з касаційною скаргою відповідно до норм частини восьмої статті 169 та частини другої статті 332, а також на те, що повторно касаційні скарги ним подавалися без зайвих зволікань.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 19.12.2022, від 11.01.2023, від 06.02.2023 та від 10.02.2023 касаційні скарги Митниці на вищезазначені судові рішення у справі №380/1483/22 були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи Митниці стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, тобто обставин, які входять у сферу організації роботи відповідача.

Щодо посилання Митниці на ухвали та постанову Верховного Суду, то, по-перше, ухвала Верховного Суду не є судовим рішенням, що може бути прикладом правозастосування, який згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС є обов`язковим для суду; по-друге, питання про поновлення процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретних обставин справи, що стали причиною пропуску процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова