Ухвала

від 09.03.2023 по справі 547/558/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/558/20 Номер провадження 22-ц/814/2028/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участі секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційноюскаргою директора ТзОВ "Райземінвест-2017" Сліпаченка П.П.

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Райземінвест-2017» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 30вересня 2022року відкритоапеляційне провадженняу справіза апеляційноюскаргою директораТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Райземінвест-2017» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року.

06 березня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - адвоката Кротенка І. К. про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що на момент розгляду даної справи в Касаційному цивільному суді на розгляді знаходяться аналогічні справи, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року справу № 547/727/20-ц за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_3 , ТОВ «Райземінвест-2017», третя особа - державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Р.М. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновку щодо застосування викладеного в постановах Верховного Суду та формування єдиної правозастосовчої практики у питанні застосування положень статті 241 ЦК України при оспоренні правочинів.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 547/727/20-ц за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_2, ТОВ «Райземінвест-2017», третя особа - державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Р.М. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі № 265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Оскільки, правовідносини у даній справі є подібними правовідносинам у справі № 547/727/20-ц, з метою дотримання єдиної правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 547/727/20-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження усправі №547/558/20за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Інвестиційно-промисловакомпанія «Полтавазернопродукт»до ОСОБА_1 ,ТзОВ «Райземінвест-2017»про визнаннянедійсною угодипро розірваннядоговору орендиземлі,скасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію припиненняправа орендиземлі,визнання недійснимдоговору орендиземлі - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 547/727/20-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль