Рішення

від 23.02.2023 по справі 914/2980/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа № 914/2980/22

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології розваг», м.Львів

про стягнення 85006,67 грн. штрафу

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Дятлов О.Л. - представник

від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології розваг» про стягнення 85006,67 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 21.12.2022.

15.12.2022, за вх.№25931/22, від Відповідача поступив відзив на позовну заяву.

19.12.2022, за вх.№26159/22, від Позивача поступила відповідь на відзив.

В судовому засіданні 21.12.2022 оголошувалась перерва до 17.01.2023.

23.12.2022, за вх.№26593/22, від Відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 17.01.2023 оголошувалась перерва до 02.02.2023.

01.02.2023, за вх.№2380/23, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 02.02.2023, було відкладено розгляд справи на 23.02.2023.

22.02.2023, за вх.№2380/23, від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що Відповідач 23.02.2023 не матиме можливості представити власні інтереси в суді. Відтак просив суд відкласти розгляд справи на березень 2023.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 23.02.2023 забезпечив, заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 23.02.2023 не забезпечив.

Розглянувши клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши думку представника Позивача, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи закінчення процесуального строку, наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для розгляду цієї справи, зважаючи на те, що судом вже відкладався розгляд справи в межах розумних строків за клопотанням Відповідача, а також те, що явка представників Сторін в це судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення розгляду справи по суті відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 23.02.2023 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція Позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (надалі Позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології розваг" (надалі Відповідач) про стягнення 85006,67 грн штрафу.

В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначає, що Відповідач на підставі заяви-приєднання від 19.12.2018 приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу (надалі договір), на умовах публічної Комерційної пропозиції № 5 тарифний план "БАЗОВИЙ з тарифом ОСР", що були розміщені на офіційному веб-сайті постачальника.

Згідно додатку № 1 до вказаної заяви-приєднання Відповідача, Позивач за договором продавав Відповідачу електроенергію на об`єкти електропостачання Відповідача за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул.Ліста Ф., 4.

10.06.2019, у відповідності до п. 13.2 договору, позивач повідомив Відповідача про внесення змін до вказаної пропозиції шляхом відправлення електронного листа з змінами до Комерційної пропозиції № 5 на електронну пошту Відповідача, яка була вказана у вищевказаній заяві-приєднання.

Відповідач у встановлений п. 13.2. договору строк не скористався своїм правом на розірвання договору у випадку, якщо він не погоджувався із запропонованими змінами до цієї комерційної пропозиції, а відтак, вказані зміни в цілому до вказаної пропозиції набрали чинності з 01.07.2019.

З 01.07.2019 і по 01.10.2022 Відповідач вчиняв фактичні дії щодо виконання умов вказаної публічної Комерційної пропозиції № 5 зі змінами, які набрали чинності з 01.07.2019, зокрема, шляхом оплати рахунків Позивача за електричну енергію по ціні, яка щомісячно визначалася Позивачем згідно умов зміненої комерційної пропозиції. Такі фактичні дії підтверджують факт прийняття (акцептування) Відповідачем з 01.07.2019 вищевказаних змін до публічної Комерційної пропозиції № 5.

Разом з тим, згідно змін до публічної Комерційної пропозиції № 5, які набрали чинності з 01.07.2019, а саме: Графи "Строк дії договору та умови пролонгації" вказаної Комерційної пропозиції - договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2022 року. Отже, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір із фіксованим терміном його дії - до 31.12.2022 року.

Проте, листом від 06.09.2022 за № 06/09 Відповідач повідомив Позивача про зміну ним електропостачальника з 01.10.2022, що спричинило дострокове розірвання (припинення) такого договору, тобто задовго до спливу строку дії договору про постачання електричної енергії. Оскільки таке розірвання відбулося з порушенням вимог, визначених абз. 3 пункту 6.1.3 ПРРЕЕ, наслідком таких дій Відповідача є нарахування позивачем штрафних санкцій. Станом на день подання позову, Відповідач не сплатив Позивачу штраф за дострокове розірвання/припинення договору в розмірі 85006,67 грн, згідно рахунку від 17.10.2022, що стало підставою для звернення останнього з відповідним позовом до суду.

Позиція Відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги представник Відповідач посилається на те, що у даному випадку, за ініціативою Відповідача, в порядку визначеному умовами Договору та законодавством України (ст.59 Закону України «Про ринок електроенергії») відбувся саме факт припинення Договору, а не розірвання договору.

Відповідач вважає, що не надсилав Позивачу жодної пропозиції про розірвання Договору, а останній не розглядав її (у розумінні статті 188 ГКУ).

За умовами Договору штрафна санкція з Відповідача підлягає стягненню Позивачем виключно у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Споживача.

Крім цього, Відповідач вважає, що Позивачем не надано доказів порушення Відповідачем вимог законодавства та/або умов Договору.

Відповідач, за умовами Договору, мав обов`язок повідомити Позивача лише в єдиному випадку - за 21 день до закінчення діючого договору. Діючий Договір, у даному випадку, згідно з Комерційною пропозицією, закінчувався би 31 грудня 2022 року.

Відповідач вважає, що взагалі не мав обов`язку повідомляти Позивача про намір укласти новий договір з новим електропостачальником. Разом з тим, своїм листом, вих.№06/09 від 06 вересня 2022р., зареєстрованим канцелярією Відповідача 07 вересня 2022р., Відповідач інформував Позивача про його заміну на іншого електропостачальника з 01 жовтня 2022р. (у зв`язку з укладенням договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником).

Положеннями Договору (пункт 13.5.) докладно обумовлено коли саме Договір припиняється, у т.ч. «у разі зміни електропостачальника».

Таким чином, відповідальність Відповідача за Договором можлива в усіх випадках розірвання Договору з ініціативи Відповідача, окрім випадку зміни Відповідачем електропостачальника за процедурою встановленою законодавством України.

Порядок зміни енергопостачальника за ініціативою споживача також врегульовано розділом 6.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, згідно положень якого зміна постачальника електричної енергії без настання негативних наслідків для споживача можлива лише за умови повідомлення нового постачальника за 21 календарний день до дати закінчення терміни строку дії чинного договору. Процес зміни електропостачальника за ініціативою споживача здійснюється на безоплатній основі і повинен завершитись у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня повідомлення.

Тобто, на думку Відповідача, законодавцем визначено термін - 21 календарний день, який є достатнім для суб`єктів ринку електричної енергії та учасників роздрібного ринку, які задіяні у цьому процесі для проведення процедури зміни електропостачальника і дотримання цього строку є необхідною умовою для уникнення споживача від негативних наслідків у вигляд сплати штрафу на користь попереднього електропостачальника.

Відповідно до п.10.1. Договору, укладеного між Сторонами судового спору, споживач має право у будь-який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 день до такої зміни вказавши дату або строк в які буде відбуватися така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Отже, умовами Договору було передбачено, що Відповідач в будь- який момент часу має право змінити постачальника електричної енергії.

Відповідно до приписів статті 231 Господарського кодексу України штраф встановлюється договором у відсотковому відношенні, або у певній, визначеній грошовій сумі. Натомість штрафна санкція, визначена у Договорі від 19.12.2018, встановлена у розмірі повної вартості договірних обсягів споживання електричної енергії за один розрахунковий період (який саме не визначено). Отже, така штрафна санкція є незаконною.

Відтак, Відповідач вважає, що ним не порушено жодних норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, що в свою чергу звільняє Відповідача від обов`язку сплатити штраф за дострокове припинення договору на користь попереднього електропостачальника (Позивача у справі).

Оскільки Договір було виконано Відповідачем належним чином, нарахування Позивачем штрафу в сумі 85 006,67 грн. є незаконним, а отже стягненню з Відповідача не підлягає.

Позиція Позивача у відповіді на відзив.

Позивач не погоджується з позицією Відповідача у відзиві на позов та зазначає, що з огляду на п. 6.1.3. цих Правил та умов Комерційної пропозиції №11 Індивідуальна ТОВ «Технології розваг» з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення цього Договору при зміні електропостачальника за ініціативою споживача Відповідач мав би ініціювати таку зміну за 21 календарний день до дати закінчення строку дії вказаного договору з Позивачем - 31 грудня 2022 р., про що Відповідач мав повідомити нового постачальника електричної енергії, а згідно умов Комерційної пропозиції мав також повідомити діючого постачальника електричної енергії.

Законодавцем в абз. 4 п. 6.1.3. ПРРЕЕ чітко визначений термін повідомлення споживачем про намір змінити попереднього електропостачальника, а саме: «за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору», не раніше і не пізніше.

Позивач вважає, що Відповідачем під час зміни постачальника з 01.10.2022 р. даний строк не дотриманий.

В п. 13.3. Договору передбачено, що за умови дострокового розірвання Договору споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем Комерційної пропозицією штрафні санкції.

Згідно умов Комерційної пропозиції, які вступили в дію з 01.07.2019 року, передбачено: «У разі дострокового розірвання/припинення Договору з ініціативи Споживача, Постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення Споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, Споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником Договір про постачання електричної енергії Споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п. 6.1.3. ПРРЕЕ).»

Згідно умов Комерційної пропозиції штраф встановлений у кратному розмірі до вартості товару, а саме: « в розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору».

Вищенаведена Комерційна пропозиція, яка є невід`ємною частиною Договору, передбачає розмір штрафних санкцій у кратному розмірі до вартості товару, тому покликання Відповідача у відзиві на позовну заяву, що штраф який встановлений умовами Договору, не відповідає жодному із наведених варіантів у ч. 4 ст. 231 ГК України та є незаконним, не відповідає дійсності та спростовується вищевказаною статтею ГК України та умовами Комерційної пропозиції.

Отже, Позивач вважає, що договір був розірваний за ініціативою відповідача, який скористався визначеним договором та ПРРЕЕ правом на зміну електропостачальника, внаслідок чого укладений між Сторонами договір припинив свою дію з 01.10.2022.

З вищенаведеного випливає, що дострокове розірвання договору та дострокове припинення договору є синонімами.

Зазначене, на думку Позивача, є підставою для застосування до Відповідача штрафу за дострокове розірвання/припинення дії договору.

Позиція Відповідача у запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідач вважає, що за умовами Договору, мав обов`язок повідомити Позивача лише в одному випадку - за 21 день до закінчення діючого договору. Діючий Договір, у нашому випадку, згідно з Комерційною пропозицією №5 до Договору, закінчувався би 31 грудня 2022 року.

Своїм листом, вих.№06/09 від 06 вересня 2022р., зареєстрованим канцелярією Позивача 07 вересня 2022р., Відповідач повідомив Позивача про його заміну на іншого електропостачальника з 01 жовтня 2022р. (у зв`язку з укладенням договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником).

Відповідач у повній мірі дотримався встановленого умовами договору та Правилами порядку зміни постачальника електричної енергії, отже негативні наслідки для Відповідача у вигляді сплати штрафу не можуть виникати.

Умовами договору, складовою якого є Правила та комерційна пропозиція, передбачено право споживача на вільний вибір електропостачальника. Штрафні санкції можуть бути застосовані лише у випадку порушення обов`язку, який є складовою цивільного правовідношення.

З огляду на те, що Відповідач діяв у межах, визначених як Правилами, так і Законом України «Про ринок електричної енергії», у Позивача взагалі відсутні правові підстави для застосування до Відповідача штрафних санкцій за Договором.

Протиправність дій Відповідача відсутня через факт зміни електропостачальника (дострокового припинення договору), а не через дотримання Відповідачем правил (процедури) такої зміни, що не є предметом судового розгляду у даній справі.

Крім того, комерційна пропозиція до Договору містить положення про відповідальність саме за факт розірвання договору, а не за порушення процедури зміни електропостачальника, що має результатом припинення дії договору.

Обставини справи.

Згідно з п. п. 3.1.7., 3.2.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ) договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованих електропостачальником на офіційному веб-сайті.

Відповідач на підставі Заяви-приєднання від 19.12.2018 р. приєднався до публічного договору Позивача про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), на умовах публічної Комерційної пропозиції № 5 тарифний план «БАЗОВИЙ з тарифом ОСР» шляхом підписання заяви-приєднання та скріплення останньої печаткою (далі- Комерційна пропозиція), яка є Додатком 2 до цього Договору.

Згідно Додатку №1 до вказаної Заяви-приєднання Відповідача, Позивач продавав відповідачу електроенергію на об`єкти електропостачання відповідача за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Ліста Ф., 4.

Відповідно до графи «Строк дії договору та умови пролонгації» вказаної Комерційної пропозиції - Договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2019 року або до повного виконання грошових зобов`язань за Договором.

У п. 13.2. Договору вказано, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Згідно п. 13.7. Договору передбачено, що усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін, або направленні електронною поштою на вказану в цьому договорі електронну адресу сторони.

Позивачем відповідно до умов цього Договору було повідомлено Відповідача про зміну умов Договору, шляхом внесення змін до вказаної публічної Комерційної пропозиції №5 які набувають чинності з 01.07.2019 р.

10.06.2019 у відповідності до умов публічного Договору Позивач повідомив Відповідача про внесення змін до публічної Комерційної пропозиції шляхом відправлення електронного листа з змінами до Комерційної пропозиції №5 на поштову скриньку відповідача - loeoptima@gmail.com, яка була вказана в заві-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідач у встановлений п. 13.2. Договору строк не скористався своїм правом про розірвання договору у зв`язку із неприйняттям ним таких змін до цього публічного Договору, а відтак, вказана публічна Комерційна пропозиція №5 зі змінами набрала чинності з 01.07.2019 р.

Після 01.07.2019р. між позивачем та відповідачем 18.08.2020 р. була підписана Додаткова угода №1 до Публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу, якою змінено назву Додатку №2 з «КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ №5 тарифний план «БАЗОВИЙ з тарифом ОСР»» на «КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ №11 індивідуальна ТОВ «Технології розваг» також змінено графу «Ціна» п. 2 Умов Договору та викладено її в новій редакції, також змінено графу «Спосіб оплати» п. 2 Умов Договору та графу «Термін виставлення рахунку за електричну енергію та термін його оплати» п. 2 Умов Договору та викладено її в новій редакції.

Після 01.07.2019 р. Відповідач вчиняв фактичні дії щодо виконання умов вказаної публічної Комерційної пропозиції №5 зі змінами, які набрали чинності з 01.07.2019 р. та умов публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу, зокрема шляхом оплати після 01.07.2019 р. рахунків Позивача за електричну енергію включно по 01.10.2022р., які виставлялися Відповідачу згідно змін до умов цієї Комерційної пропозиції №5 та згідно додаткової угоди №1 від 18.08.2020 р. до Публічного договору та оплачувались Відповідачем, що підтверджується витягом з програмного забезпечення ТОВ «Львівенергозбут» щодо проведених оплат по договору, що додатково підтверджують факт прийняття Відповідачем вищевказаних змін до публічної Комерційної пропозиції №5 до публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу.

Після 01.08.2020 р. по 01.10.2022р. позивач оплачував рахунки за електричну енергію на умовах «КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ №11 індивідуальна ТОВ «Технології розваг» згідно укладеної Додаткової угоди №1 від 18.08.2020р. до публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно змін до публічної Комерційної пропозиції №5, а саме: Графи «Строк дії договору та умови пролонгації» вказаної Комерційної пропозиції - Договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2022 року.

Отже, між позивачем та відповідачем був укладений Договір із фіксований терміном його дії-до 31.12.2022 р.

Відповідач повідомив Позивача повідомленням вих. №06/09 від 06.09.2022 р. вх № 19-2022-6529 від 07.09.2022 року про зміну постачальника електричної енергії з 01.10.2022.

Позивач отримав на електронну скриньку сканкопію листа від оператора системи розподілу - ПрАТ «Львівобленерго» вих. № 145-07-4682 від 26.09.2022 р., яким останній повідомив Позивача про зміну Відповідачем, ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВАГ», електропостачальника з 01.10.2022 р.

Згідно п. 6.1.3. ПРРЕЕ та умов Договору вказаний Договір достроково розірваний/припинений Відповідачем з 01.10.2022 р. внаслідок зміни споживачем електропостачальника з 01.10.2022 р.

З 01.10.2022 р. Позивач не продає відповідачу електроенергію на вказані об`єкти Відповідача, так як вказаний Договір з Позивачем достроково розірваний/припинений з 01.10.2022 р.

Відповідно до п. 10.2. договору, зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ.

Згідно з абзацами 1 та 3 пункту 6.1.3 ПРРЕЕ зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

В п. 6.1.5. ПРРЕЕ передбачено, що повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника.

В абз. 4 п. 6.1.3. ПРРЕЕ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії\ з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

У Комерційній пропозиції передбачено, що «У разі дострокового розірвання/припинення Договору з ініціативи Споживача, Постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення Споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, Споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п. 6.1.3. ПРРЕЕ у редакції, чинній на момент укладення Комерційної пропозиції).»

Оскільки Договір було розірвано/припинено відповідачем в жовтні 2022 року, для розрахунку штрафу Позивачем взято повну вартість спожитої електричної енергії в вересні 2022 року (розрахунковий період, що передував розрахунковому періоду, в якому було розірвано договір).

Згідно умов Комерційної пропозиції та рахунку за електричну енергію за вересень 2022р. повна вартість за 1 кВт*год. становила 591,9684 коп. Розмір штрафу згідно розрахунку розраховано: 14360 кВт*год. х 591,9684 коп, = 85000,67 грн.

Листом №904-2022-4810 від 31.10.2022 р. Позивач направив Відповідачу рахунок від 17.10.2022 р. на сплату штрафу за дострокове розірвання/припинення договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 85006,67 грн., який позивачем скеровано відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується списком №3995 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів 16 від 02.11.2022 р. та фіскальним чеком АТ «Укрпонгга» від 02.11.2022 р.

Даний лист з рахунком був вручений відповідачу 04.11.2022р., що підтверджується видруком трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» з номером 7901602689479.

Штраф, згідно цього рахунку у розмірі 85006,67 грн. мав бути оплачений Відповідачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідач не сплатив Позивачу штраф за дострокове розірвання/припиненя договору в розмірі 85006,67 грн. згідно рахунку від 17.10.2022 р., що стало підставою для звернення до суду.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 633 ЦК України визначено, зокрема, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем (постачальником) та Відповідачем (споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу, шляхом підписання останнім заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції №5 тарифний план "Базовий з тарифом ОСР ".

Частинами 1 та 2 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Суд констатує, що правовідносини між Сторонами виникли з 01.01.2021 року на підставі публічного договору приєднання, який врегульовує їх взаємовідносини щодо купівлі-продажу електричної енергії на умовах комерційної пропозиції №5 від 10.12.2018 р. тарифний план "Базовий з тарифом ОСР ".

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон №2019-VIII) та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ).

Відтак, зважаючи на вказане положення, а також враховуючи зміст спірних правовідносин, для вирішення спору між сторонами необхідним є застосування норм Закону №2019-VIII та ПРРЕЕ.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення із відповідача штрафу у розмірі 85006,67 грн.

Як на підставу заявленої позовної вимоги Позивач посилається на те, що Відповідач 01.10.2022 достроково за власною ініціативою розірвав Договір, а згідно із умовами Договору та Комерційної пропозиції №5 зі змінами за дострокове розірвання/припинення договору передбачається нарахування штрафних санкцій у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору.

Проаналізувавши доводи та заперечення сторін, а також докази подані на їх підтвердження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №916/1684/18).

У пункті 2 "Строк дії договору та умови пролонгації" Комерційної пропозиції №5 зі змінами передбачено, що договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2022 року або до повного виконання грошових зобов`язань за договором.

Згідно із п. 13.5. Договору, його дія припиняється, зокрема у разі зміни електропостачальника.

За змістом ст.ст. 58, 59 Закону №2019-VIII, споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

Пунктом 6.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника, шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Схожі положення містяться і у пункті 3.2 Договору.

Як визначено п.п. 10.1. Договору, споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така заміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Листом за вих. №06/09 від 06.09.2022 Відповідач повідомив Позивача про зміну з 01.10.2022 року електропостачальника, а ПрАТ "Львівобленерго" надіслало Позивачеві лист №145-07-4682 від 26.09.2022 у якому повідомило про зміну Відповідачем електропостачальника з 01.10.2022 року.

Оскільки строк дії Договору погоджений сторонами до 31.12.2022, а споживач- Відповідач у даній справі, змінив електропостачальника з 01.10.2022 (тобто до закінчення строку дії договору), то відбулось дострокове розірвання Договору, що має наслідком припинення його дії з ініціативи ТОВ "Технології розваг" на підставі п. 13.5. Договору.

Пунктом 10 ч. 7 ст. 56 Закону №2019-VIII визначено, що умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, в тому числі, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Таким чином, Законом №2019-VIII передбачена можливість встановлення в договорі постачання електричної енергії споживачу умови про сплату санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Сторони скористалися таким правом та передбачили в пункті 13.3. Договору, що за умови дострокового розірвання договору за ініціативною споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Абзацом 4 пункту 6.1.3 розділу 6.1 глави VI ПРРЕЕ передбачено, що коли споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Умовами наявної у матеріалах справи Комерційної пропозиції №5 визначено, що з метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору .

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, закріплений в ст. 627 ЦК України, та можливість встановлення санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору постачання електричної енергії споживачу, передбачене ст. 56 Закону №2019-VIII, Позивач та Відповідач передбачили у Договорі санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з ініціативи споживача.

При цьому, така санкція (штраф) може бути накладена постачальником на споживача незалежно від того, чи передбачено договором постачання електричної енергії споживачу можливість його дострокового розірвання у зв`язку зі зміною електропостачальника, або ж розірвання договору у зв`язку зі зміною електропостачальника є випадком, не передбаченим умовами договору.

Звідси, споживач за договором постачання електричної енергії зобов`язаний за вимогою постачальника сплатити санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з його ініціативи, в тому числі у разі зміни електропостальника, якщо така санкція (штраф) передбачена умовами вказаного договору або комерційної пропозиції до нього, та за умови, що договір має фіксований термін (строк) дії, а повідомлення новому електропостачальнику про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу направлено в іншій термін, ніж за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №926/1297/21.

У Договорі сторони погодили накладення штрафу саме за дострокове розірвання/припинення договору за ініціативою споживача, а однією із обставин, що слугує підставою для такого розірвання/припинення є зміна електропостачальника.

Оскільки споживач - Відповідач у даній справі, за власною ініціативою 01.10.2022, тобто до закінчення фіксованого строку дії Договору, обрав іншого електропостачальника, то договірні правовідносини сторін припинились достроково, що згідно із умовами Договору та Комерційної пропозиції №5, є підставою для застосування штрафних санкцій.

При цьому, за умови дотримання встановленого Комерційною пропозицією №5 порядку дострокового розірвання договору, у Відповідача була можливість уникнути застосування до нього штрафних санкцій. Зокрема, за умови повідомлення діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Вказане спростовує доводи Відповідача про те, що умовами договору не передбачено порядку розірвання договору за ініціативною Відповідача у випадку реалізації ним законного права на зміну електропостачальника протягом дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідне повідомлення направлено Відповідачем Позивачу в іншій термін, ніж за 21 календарний день до дати закінчення строку дії Договору, тобто з порушенням встановленого порядку.

Вказане дає підстави для висновку про те, що ТОВ "Технології Розваг" зобов`язане за вимогою Позивача сплатити штраф за дострокове припинення (розірвання) договору з його ініціативи.

Слід також зазначити, що можливість застосування штрафних санкцій за дострокове розірвання договору (укладеного на визначений строк) з ініціативи споживача внаслідок зміни електропостачальника не суперечить чинному законодавству, а тому відповідна умова договору не може вважатися нікчемною. Крім того, штрафні санкції за дострокове розірвання договору постачання електричної енергії у разі зміни постачальника не є тотожними платі (додатковим фінансовим зобов`язанням) за зміну постачальника. Додаткові фінансові зобов`язання, про які йдеться у ч. 10 ст. 56 Закону №2019-VIII, не стосуються штрафних санкцій за недотримання умов договору, а лише "вартості зміни постачальника", витрат, які могли би бути встановлені при такій зміні (можливі витрати з технічних причин чи інші витрати). Як Директива 2009/72/ЄС, так і Закон №2019-VIII, передбачають відсутність плати за зміну електропостачальника поряд з можливістю застосування штрафних санкцій за дострокове розірвання договору.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладених в ухвалі від 30.06.2021 у справі №914/2404/20 та постанові від 04.02.2020 у справі №914/545/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у справі №904/4156/18 зазначила, що за змістом наведених положень ГК України господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою для застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафних санкцій і конкретного їх розміру.

Згідно умов Комерційної пропозиції, які вступили в дію з 01.07.2019 року, передбачено: «У разі дострокового розірвання/припинення Договору з ініціативи Споживача, Постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору.

Оскільки Договір було розірвано у жовтні 2022 року, то нарахування штрафу повинно здійснюватися, виходячи з вартості електричної енергії спожитої у вересні 2022 року.

Наявним у матеріалах справи рахунком за електричну енергію №5300012794220919 за вересень 2022 року про фактичний обсяг спожитої електричної енергії ТОВ "Технології розваг" за вересень 2022 року, підтверджується, що вартість спожитої відповідачем електричної енергії в обсязі 14360 кВт год. у вересні 2022 року становила 85006,67 грн.

Вказані докази відповідають критеріям належності та допустимості, що визначені процесуальним законодавством.

Оскільки матеріалами справи підтверджується обсяг спожитої Відповідачем електричної енергії у вересні 2022 року, який Відповідачем не спростовано, а також вартість спожитої ним електричної енергії, щодо розміру якої у нього відсутні заперечення, заявлений до стягнення розмір штрафу є обґрунтованим.

Зважаючи на все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення із Відповідача 85006,67 грн. штрафу на користь Позивача.

Судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному розмірі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Розваг» (79000, м.Львів, вул.Ференца Ліста, буд. 4; код ЄДРПОУ 41072705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42092130) 85006,67 грн. штрафу та 2481,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 06.03.2023.

Суддя Кітаєва С.Б.