Рішення

від 27.02.2023 по справі 914/2161/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа № 914/2161/22

місто Львів

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» (вх.№497/23) про стягнення судових витрат

по справі № 914/2161/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром», м. Коростень, Житомирської області.

до відповідача: Приватного підприємства «Захід-Бетон-Буд», м. Львів

про стягнення 713207,46 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін:

від позивача: Брожко Н.І. адвокат (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 30.01.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» задовольнив частково, закрив провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 70000,00 грн та стягнув з Приватного підприємства «Захід-Бетон-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» 540 000,00 грн заборгованості за поставлений товар, 81088,61 грн пені, 17253,53 грн індексі інфляції, 4865,32 грн 3 % річних та 10698,11 грн судового збору.

07.02.2023 в системі документообігу суду за вх.№497/23 зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» про стягнення судових витрат із долученням документів на підтвердження понесення відповідних витрат.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 27.02.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 27.02.2023 в режимі відеоконференції з`явилася представниця позивача, відповідач явки повноважного представника не забезпечив.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

До позовної заяви ТОВ «АВМ Гідротехпром» долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі, який складається з судового збору в розмірі 12672,29 та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32672,29 грн. Також повідомлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

07.02.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення із долученими документами на підтвердження понесення відповідних витрат. А саме, позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу, в розмірі 42900,00 грн.

Аргументи відповідача

Пояснень та/або заперечень по суті заяви суду не подано.

ОЦІНКА СУДУ

В силу дії п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» (замовник за договором) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №8/2022 від 04.05.2022 року, за яким замовник замовив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання замовнику послуг, а замовник зобов`язався приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги (п.1.1.).

Відповідно до положень Договору послугами є сукупність послуг з надання професійної правничої допомоги, включаючи, але не обмежуючись: а) аналіз чинного законодавства та консультування з будь-яких правових питань, які виникають у зв`язку з діяльністю замовника; б) аналіз чинного законодавства та консультування з питань застосування його норм, у тому числі у галузі зовнішньоекономічної діяльності; в) складання господарських договорів і інших документів правового характеру; г) експертизу документів правового характеру; д) участь у переговорах, що проводяться замовником, з метою представництва його інтересів і правового консультування; е) представництво інтересів замовника в органах державної влади, в будь-яких судах в Україні та в судових установах в інших державах, перед юридичними і фізичними особами, у тому числі нерезидентами, з питань захисту законних прав і інтересів замовника, пов`язаних з правовими питаннями, оскарження неправомірних дій органів державного управління по відношенню до замовника тощо. При цьому виконавець (адвокати, які входять до складу виконавця, та/або інші працівники виконавця) наділяється всіма правами, наданими законодавством заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальності за порушення митних правил, у тому числі з правом подавати та підписувати заяви, скарги, позовні заяви, знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, представляти докази, приймати участь у досліджені доказів, заявляти клопотання, відводи, давати усні й письмові пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доказів інших учасників судового процесу, передавати справу в третейський суд, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати позов, змінювати предмет позову, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчі листи, судові накази й інші виконавчі документи до виконання, отримувати від державних органів, підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності будь-які документи, в тому числі, але не виключно, накази, розпорядження, повідомлення, вимоги, Скарги, запити, оформляти в державних органах будь - які довідки та дозволи, подавати та підписувати від імені Довірителя заяви, скарги, клопотання та інші документи, сплачувати судовий збір, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами, наданими стороні законодавством України; є) виконання інших дій, які сторонами будуть визнані необхідними і узгодженими.

Згідно з п. 3.1. Договору сторони досягли згоди, що оплата послуг, наданих у зв`язку з виконанням предмету цього Договору, на день підписання Договору встановлюється в залежності від посади співробітника виконавця, який безпосередньо виконує конкретне замовлення і складає, без урахування ПДВ: зокрема керівний партнер - 3000,00 грн за кожну годину, заступник керівного партнера 2700,00 грн за кожну годину, адвокат - 2500,00 грн за кожну годину, помічник адвоката 2200,00 грн за кожну годину. Мінімальною одиницею надання послуг є 6 хвилин, що становлять 1/10 години.

Відповідно до п. 3.5. Договору замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому послуг, або здійснити передоплату за послуги виконавця в залежності від домовленості сторін.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1266023 від 06.09.2022 року виданий адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» адвокату Брожко Наталії Ігорівні та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №8916/10 від 13.03.2020 року.

31.01.2023 року сторонами укладено та підписано Акт приймання наданих послуг відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №8/2022 від 04.05.2022 року, відповідно до якого виконавець, виконав, а замовник прийняв наступні адвокатські послуги:

-аналіз наданих замовником документів для підготовки позовної заяви у справі № 914/2161/22: облік часу - 2 години, сума - 5000,00 грн.

-підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №914/2161/22: облік часу - 4 години, сума - 10000,00 грн.

-оформлення додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №914/2161/22: облік часу - 2 години, сума - 5000,00 грн.

-підготовка заяви про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/2161/22 від 23.09.2022: облік часу 0,3 години, сума - 750,00 грн.

-підготовка заяви про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/2161/22 від 17.10.2022: облік часу 0,3 години, сума - 750,00 грн.

-підготовка заяви про зменшення позовних вимогу справі №914/2161/22 та оформлення додатків до цієї заяви: облік часу 2 години, сума - 5000,00 грн.

-підготовка заяви про участь у засіданні у режимі відеоконференції в межах приміщення суду у справі №914/2161/22 від 29.11.2022: облік часу 0,3 години, сума - 750,00 грн.

-підготовка заяви про участь у засіданні у режимі відеоконференції в межах приміщення суду у справі №914/2161/22 від 14.12.2022: облік часу 0,3 години, сума - 750,00 грн.

-підготовка та участь у судових засіданнях у справі №914/2161 /22 призначених на 10.10.2022, 31.10.2022, 12.12.2022 та 16.01.2023: облік часу 2 години, сума - 5000,00 грн.

-підготовка заяви про стягнення судових витрат у справі № 914/2161/22: облік часу 1,1 години, сума - 2750 грн.

Загальна вартість послуг виконавця, без урахування ПДВ становить 35750,00 грн., ПДВ становить 7150,00 грн. Загальна вартість послуг виконавця, наданих з урахуванням ПДВ, становить 42900,00 грн (п. 2 Акту).

Позивачем долучено Рахунок №616/2023 від 31.01.2023 відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №8/2022 від 04.05.2022 року на суму 42900,00 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, має бути співмірним: із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу позивача, суд зауважує, що підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №914/2161/22 включає в себе оформлення додатків до позовної заяви, відтак розцінюється судом, як одна дія. Суд зазначає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, відтак підлягає зменшенню.

Також одним з пунктів наданих адвокатом послуг є участь представника позивача в судових засіданнях, а саме позивачем зазначено про участь в судових засіданнях 10.10.2022 року, 31.10.2022 року, 12.12.2022 року та 16.01.2023 року. Суд звертає увагу, що судові засідання 10.10.2022 та 31.10.2022 року не відбулися, що відображено в ухвалах суду від 11.10.2022 року та від 07.11.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Брожко Н.І. брала участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях 12.12.2022, 16.01.2023, 30.01.2023 та 27.02.2023 , що відображено у відповідних протоколах. Враховуючи встановлений сторонами порядок обчислення оплата послуг, а саме 2500,00 грн за кожну годину, при визначенні розміру правничої допомоги суд бере до уваги тривалість судових засідань відповідно до протоколів судових засідань.

Суд також звертає увагу, що кваліфікація правовідносин у справі не є складною та по обсягу доказів не є загромадженою, а тривалий розгляд справи зумовлений в основному поведінкою сторін та технічними причинами неможливості проведення судових засідань через повітряні тривоги чи відсутність електроенергії. Тобто, надання адвокатом позивача послуг по доказуванню та обґрунтуванню своєї позиції, поданню заяв по суті справи відповідно до акта про надання послуг не зайняло багато часу.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17 акцентує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи ціну позову, поведінку сторін, результат розгляду справи №914/2161/22, суд вважає за можливе задовольнити заяву про їх стягнення частково, на суму 25000,00 грн, оскільки саме такі витрати позивача є фактичними, неминучими, співмірними до складності справи, підтвердженими та обґрунтованими долученими доказами.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» (вх.№497/23) про стягнення судових витрат по справі № 914/2161/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Захід-Бетон-Буд» (79037, Львівська обл., місто Львів, вул. Земельна, будинок 6; ідентифікаційний код 38287359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Гідротехпром» (11500, Житомирська обл., місто Коростень(з), вул. Пацаєва, будинок 3 А; ідентифікаційний код 43987238) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.03.23р.

Суддя Щигельська О.І.