Ухвала

від 09.03.2023 по справі 914/364/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 914/364/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», смт. Рудне Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС Україна», м.Київ,

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів,

про зобов`язання до вчинення дій та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: М. Стиранка,

від відповідача 1: Р. Посікіра,

від відповідача 2: А. Наумець.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС Україна» та Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 4,1 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу об`єкта незавершеного будівництва; скасування рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію за ТзОВ «СТАРК ІНДАСТРІС Україна» права власності на незавершене будівництво з припиненням такого права; скасування рішення про державну реєстрацію за Львівською міською радою права власності на земельну ділянку площею 2.9668 га, кадастровий номер 4610136300:05:018:0005, з одночасним припиненням права власності та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2.9668 га, кадастровий номер 4610136300:05:018:0005.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 січня 2023 справу № 914/364/23 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 01.02.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2023, суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав.

08.03.2023 відповідач 2 подав відзив на позову заяву (вх.№5848/23).

09.03.2023 позивач подав суду заяву про відмову від позову (вх.№954/23), у якій просить суд прийняти відмову від усіх пред`явлених позовних вимог. Зазначив при цьому, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача у судове засідання 09.03.2023 з`явився, підтримав подану заяву про відмову від позову.

Відповідачі участь повноважних представників у судовому засіданні забезпечили, щодо закриття провадження через відмову позивача від позову не заперечили.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації її прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою (директором товариства, підпис якого нотаріально засвідчений), з наслідками відповідних процесуальних дій заявник ознайомлений, про що зазначив у поданій ним заяві. За таких обставин суд приймає відмову від позову.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» про відмову від позову (вх.№954/23 від 09.03.2023) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 914/364/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023.

Суддя Б. Яворський.