Рішення

від 03.03.2023 по справі 921/608/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/608/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10", бульвар С.Петлюри, 10, м. Тернопіль

про визнання частково недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10" від 27.02.2021, оформлене протоколом №1 від 27.02.2021, а саме в частині:

- Затвердити Статут ОСББ "Петлюри 10" в запропонованій редакції;

- Обрати головою правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 ;

- Встановити вартість внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн (1-2 поверхи), нежитлові приміщення - 2,00 грн/м2.

За участі представників:

Позивача: Варода П.В.

Відповідача: Бочан М.І., Вітів В.А., ОСОБА_2

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 03.03.2023 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: 22.11.2022 ОСОБА_1 , м.Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10", м.Тернопіль, про визнання частково недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10" від 27.02.2021, оформленого протоколом №1 від 27.02.2021, а саме в частині:

- Затвердити Статут ОСББ "Петлюри 10" в запропонованій редакції;

- Обрати головою правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 ;

- Встановити вартість внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн (1-2 поверхи), нежитлові приміщення - 2,00 грн/м2.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.12.2022 на 10:00 год; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

В подальшому, з метою виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання у даній справі судом відкладалося та оголошувались перерви до 16.01.2022, 27.01.2023, 10.02.2023, 20.02.2023 та до 27.02.2023 (з урахуванням продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України), про що учасників справи (їх представників) належним чином було повідомлено.

27.01.2023 від ОСББ "Петлюри 10" надійшов відзив на позов (вх.№702), до якого додано заяву про письмове опитування учасників справи як свідків, а також клопотання про виклик і допит свідків (вх.№704).

Відповідно до поданої заяви про письмове опитування відповідач, керуючись ст.90 ГПК України, поставив позивачу наступні питання:

1. Чи проживав ОСОБА_1 (позивач) в період з 11.02.2021 по 15.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 (за місцем своєї реєстрації)? Якщо ні то надати докази на підтвердження цього. Хто з сім`ї, родичів проживав за вказаною адресою в зазначений період?

2. Чи скликав ОСОБА_1 в складі ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 збори ОСББ після його створення та чи здійснював відповідні спроби до 27.02.2021?

3. Чи здійснював ОСОБА_1 будь-які спроби до створення ініціативної групи про переобрання голови ОСББ серед співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 та за весь період існування ОСББ "Петлюри 10"?

У поданому клопотанні про виклик і допит свідків (вх.№704 від 27.01.2023) відповідач, керуючись ст.87 ГПК України, просив суд викликати і допитати в якості свідків осіб, якими складено долучені акти від 26.02.2021 та від 15.03.2021, з метою підтвердження обставини щодо повідомлення ОСОБА_1 , розміщення оголошень біля входів до під`їздів багатоквартирного будинку, письмового опитування співвласників будинку щодо питань порядку денного після проведення установчих зборів, розсилку повідомлень про збори в поштові скриньки, а саме:

1) Ініціативну групу, що здійснювала повідомлення в під`їзді позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

2) Членів правління/ініціативну групу проведення установчих зборів: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 .

3) Мешканців будинку АДРЕСА_2 , що постійно проживали в період підготовки і проведення установчих зборів за вказаною адресою: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 .

Поряд з цим, нотаріально посвідчених заяв свідків до клопотання додано не було.

07.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1086), а також заява ОСОБА_1 від 03.02.2023, у якій він, керуючись ст.68 та п.1 ч.5 ст.90 ГПК України, відмовився надавати відповіді на поставлені йому відповідачем запитання, зазначивши, що такі показання стосуються його, членів його сім`ї та близьких родичів.

13.02.2023 згідно супровідного листа (вх.№1244) представником відповідача долучено до матеріалів справи письмові заяви свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (без нотаріального засвідчення таких).

Також, 13.02.2023 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№1245) та клопотання (вх.№1246) визнати підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 03.02.2023, для відмови від надання відповідей на запитання у відзиві відсутніми та зобов`язати ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до частин 1-2, 5-6 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У підготовчому засіданні 20.02.2023 судом розглянуто вищеподані клопотання, про що постановлено протокольної форми ухвали. Клопотання (вх.№1246 від 13.02.2023) задоволено частково - зобов`язано позивача надати відповідь на перше запитання; в частині зобов`язання надати відповіді на запитання 2, 3 судом відмовлено, оскільки такі не стосуються предмету спору. У задоволенні клопотання про виклик та допит свідків (вх.№704 від 27.01.2023) судом відмовлено за відсутності в матеріалах справи нотаріально посвідчених заяв свідків (вказаних у клопотанні), в яких були б викладені показання, які суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти - як передумови виклику свідка у судове засідання в порядку ст.89 ГПК України.

22.02.2023 відповідачем згідно супровідного листа (вх.№1601) долучено до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13

27.02.2023 позивачем подано заяву свідка (вх.№1695 від 27.02.2023), у якій, керуючись ст.ст.88, 90 ГПК України, надав відповідь на перше запитання, викладене у заяві про письмове опитування відповідача.

Заслухавши представників сторін у підготовчому засіданні 27.02.2023, враховуючи відсутність необхідності виклику свідків з огляду на обставини, викладені ними в поданих заявах свідків, беручи до уваги відсутність інших заяв, клопотань, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.03.2023 на 14:00 год, про що повідомлено присутніх в засіданні представників сторін під розписку.

В судовому засіданні 03.03.2023 суд перейшов до розгляду даної справи по суті.

Позиції учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримав з підстав, наведених також у позовній заяві та відповіді на відзив (вх.№1086 від 07.02.2023).

В обґрунтування заявлених вимог, зокрема, вказує на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_12 . Проте відповідач - ОСББ "Петлюри 10", не повідомляв позивача та він не отримував від ініціативної групи повідомлення про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , що відбулися 27 лютого 2021 року, на яких прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом №1 від 27.02.2021, і з яким позивач частково не згідний. Таким чином, ОСББ "Петлюри 10" порушено вимоги статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які призвели до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку, які підлягають захисту судом шляхом визнання частково недійсним рішення установчих зборів, а саме в частині затвердження Статуту ОСББ "Петлюри 10" в запропонованій редакції; обрання головою правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 ; встановлення вартості внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн (1-2 поверхи), нежитлові приміщення - 2,00 грн/м2. При цьому, просить суд врахувати правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 (провадження №12-26гс18), від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (провадження №12-116гс18). Додатково, звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.10.2020 у справі №916/2556/19, де зазначено, що процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Відповідно до норм закону належним порядком та способом повідомлення про установчі збори власників квартир або нежилих приміщень є: по-перше - обов`язкова письмова форма повідомлення; по-друге - необхідність повідомлення кожного власника квартири або приміщення; по-третє - таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зауважує, що ОСОБА_1 в цілому згідний із створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , а тому з метою недопущення порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку не оспорює рішення в частині його створення, але через неповідомлення його ініціативною групою про місце і час проведення та з проектом порядку денного установчих зборів, останнього позбавлено можливості взяти участь у прийнятті важливих рішень щодо управління багатоквартирним будинком, співвласником якого він є.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову повністю заперечили з підстав, викладених також у відзиві на позов (вх.№702 від 27.01.2023), запереченнях на відповідь на відзив (вх.№1245 від 13.02.2023) та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Зокрема, вказується про те, що у зв`язку із занедбаним станом житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 і неодноразовими зверненнями мешканців будинку до Тернопільської міської ради зі скаргами на неефективну роботу балансоутримувача ПП "Перспектива", ініціативною групою мешканців будинку АДРЕСА_2 було вирішено провести загальні збори з питання створення ОСББ за вказаною адресою. Однак, на момент проведення установчих зборів ОСББ не мало жодних коштів для забезпечення розсилки співвласникам усіх 252 квартир будинку поштових відправлень. Тому ініціативною групою було вирішено інформувати про проведення зборів та зміст питань, які викладені на їх обговорення, шляхом опублікування переліку питань біля дверей під`їздів (на інформаційних дошках), вкладенням до поштових абонентських скриньок мешканців будинку відповідних повідомлень та особистого поквартирного обходу разом із іншими мешканцями будинку.

З 11.02.2021 року ініціативна група багатоквартирного будинку, що на АДРЕСА_2 , проводила інформування усіх мешканців даного будинку про проведення установчих зборів 27.02.2021, ознайомлюючи кожного мешканця зі змістом питань, які викладені на обговорення установчих зборів шляхом розміщення оголошення із переліком питань біля дверей під`їздів (на інформаційних дошках), вкладенням повідомлень до поштових абонентських скриньок усіх мешканців будинку та особистого поквартирного обходу задля сповіщення мешканців про збори (в підтвердження наведених обставин долучено Акт від 26.02.2021).

Розміщення повідомлення про дату, час та місце проведення зборів у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку передбачено положеннями статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" (який прийнято пізніше, ніж Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Зазначене також узгоджується із висновками, які викладені в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №908/433/21.

Мешканці квартири АДРЕСА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовились отримати повідомлення-запрошення про установчі збори, не надали інформації про право власності на квартиру, відмовились підписувати відомість про вручення повідомлення про проведення установчих зборів 27 лютого 2021 року та перешкоджали інформуванню інших співвласників квартир шляхом зривання оголошень та знищення повідомлень у поштових скриньках. Тому ініціативна група мешканців будинку змушена була неодноразово поновлювати відповідну інформацію для того, щоб всі мешканці були проінформовані про установчі збори 27 лютого 2021 року згідно із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ініціативною групою мешканців будинку з 28.02.2021 по 14.03.2021 включно проводилось опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах щодо питань порядку денного установчих зборів від 27.02.2021 року. Цією ініціативною групою у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 було озвучено перелік питань мешканцям квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , проте вони відмовились приймати участь в письмовому опитуванні (що зафіксовано в Акті про відмову в голосуванні по листку письмового опитування співвласника, який не голосував на установчих зборах ОСББ "Петлюри 10" від 15.03.2021).

Оскаржуване рішення прийняте більшістю голосів необхідних для прийняття відповідних рішень Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". На установчих зборах затверджено Статут на основі Типового Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238, і такий за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України може бути визнаний недійсним, якщо його положення суперечать законодавству. Водночас, позивачем про невідповідність прийнятої редакції Статуту вимогам чинного законодавства не вказується, як і не зазначається чим саме така редакція порушує його права та охоронювані законом інтереси; такі дії щодо оскарження Статуту спрямовані на ліквідацію ОСББ.

Станом на 27.02.2021 позивач не був ані власником квартири АДРЕСА_13 , ані будь-якої іншої квартири в цьому будинку чи її частки, а тому, на думку представників відповідача, доводи про порушення його прав як співвласника є безпідставними.

ОСОБА_15 не сплачував житлово-комунальних послуг на утримання будинку жодного разу, заборгованість станом на 11.05.2022 становила 4204,20 грн. ОСББ "Петлюри 10" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з нього заборгованості, що стало причиною для звернення до суду із даним позовом.

Представники відповідача вважають, що ні рішення установчих зборів, ні сам по собі факт існування юридичної особи - ОСББ "Петлюри 10", не порушує ніяких прав або законних інтересів позивача ОСОБА_1 . Адже свій інтерес останній фактично обґрунтовує припиненням існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави створення ОСББ, не конкретизуючи, яким чином відновиться його "порушене право як співвласника багатоквартирного будинку". Усі ж інші позовні вимоги, які кореспондують його правам як співвласника багатоквартирного будинку, а саме переобрання голови ОСББ чи зміну тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, ОСОБА_1 може реалізувати в позасудовому порядку у відповідності до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

До того ж, визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як ОСББ, так і інших його співвласників, що є недопустимим. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників (до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.07.2022 у справі М910/2396/20).

Просять в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

- Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 23 березня 1995 року, виданого Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням від 28.02.1995р. №10176, посвідчено, що ОСОБА_18 та членам його сім`ї: ОСОБА_19 , ОСОБА_1 та ОСОБА_20 , на праві приватної спільної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м.

Згідно відмітки, проставленої в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання позивача з 01.07.1994 є АДРЕСА_1 .

В подальшому, за Договором дарування часток у праві власності на квартиру від 26 жовтня 2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрований в реєстрі за №5389, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (надалі - Дарувальники) передали у спільну часткову власність ОСОБА_1 (Обдаровуваний) належні їм по частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 64,0 кв.м.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №281221792, сформованого 26.10.2021, на підставі вищезазначеного Договору дарування за ОСОБА_1 26.10.2021 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на частки квартири АДРЕСА_13 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №281719605, сформованого 28.10.2021, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 23.03.1995, за ОСОБА_1 26.10.2021 також зареєстровано право приватної спільної часткової власності на частки квартири АДРЕСА_13 .

Отже, з 26.10.2021 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_13 , вцілому (4/4 частки) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Частинами другою та третьою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Водночас, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Таким чином, до 26.10.2021 ОСОБА_1 являвся одним із чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_13 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 23 березня 1995 року відповідно до чинного на той час законодавства. Відомості щодо державної реєстрації його права власності (зокрема, на частку в квартирі) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 21.01.2021 були відсутні (відповідна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №241212230 від 21.01.2021 долучена відповідачем до матеріалів справи).

- 27 лютого 2021 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом №1 від 27.01.2021 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10", такі скликано ініціативною групою в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 .

На порядок денний установчих зборів винесено такі питання:

1) Обрання голови та секретаря установчих зборів.

2) Прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви. Визначення дати самостійного управління будинку ОСББ.

3) Затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4) Обрання членів правління об`єднання та ревізійної комісії.

5) Обрання на посаду голови правління ОСББ.

6) Визначення та встановлення вартості внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

7) Затвердження кошторису на 2021 рік.

8) Про уповноваження представника установчих зборів подати документи для державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з правом підпису.

Як зазначено у протоколі №1 від 27.01.2021, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 становить 14 137,59 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників, співвласники по АДРЕСА_2 в кількості 51 особа (список додається). Голосували на зборах співвласники в кількості 43 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 1632,84 м2 (що становить 11,55 % голосів).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників, співвласники АДРЕСА_2 , в кількості 234 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку площею 7412,11 м2 (що становить 52,43% голосів). Всього голосувало 277 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку площею 9 04495 м2 (що становить 63,98% голосів).

При цьому, наявність кворуму (чи правильність його визначення) позивачем під сумнів не ставиться (не оспорюється), заперечень щодо переліку питань чи інформації, зазначеної в листках опитування, позивачем також не наводиться.

На установчих зборах, зокрема, прийнято наступні рішення:

1) Обрати головою установчих зборів ОСОБА_23 , секретарем ОСОБА_28

2) Створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Затвердити назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10". Визначено з 01.05.2021 самостійно здійснювати управління будинком та прибудинковою територією через свої статутні органи.

3) Затвердити Статут ОСББ "Петлюри 10" в запропонованій редакції.

4) Обрати правління ОСББ "Петлюри 10" в складі: ОСОБА_24 (кв. НОМЕР_1), ОСОБА_7 (кв. НОМЕР_2), ОСОБА_25 (кв. АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 (кв. АДРЕСА_17 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_18 ); Ревізійну комісію в складі: ОСОБА_10 (кв. НОМЕР_3), ОСОБА_26 (кв. АДРЕСА_19 ), ОСОБА_27 (кв. НОМЕР_4).

5) Обрати головою правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 .

6) Встановити вартість внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн (1-2 поверхи), нежитлові приміщення - 2,00 грн/м2.

7) Затвердити кошторис приблизних надходжень та витрат ОСББ "Петлюри 10" з дати початку самостійного управління будинком. Дозволити Голові правління переміщати кошти між статтями витрат, затвердженими у кошторисі.

8) Доручити Голові правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 підписати Статут, документи необхідні для державної реєстрації ОСББ та подати документи, необхідні для проведення державної реєстрації ОСББ "Петлюри 10".

9) Закріпити за ОСББ "Петлюри 10" (у власність, постійне користування) земельну ділянку (прибудинкову територію). Доручити голові правління ОСББ "Петлюри 10" звернутися у відповідні органи для вчинення дій по земельній ділянці для ОСББ. Витрати на технічну документацію та усі документи, пов`язані з земельною ділянкою, використовувати з поточного рахунку.

Протокол зборів від 27.02.2021 підписано головою установчих зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_7 .

Перелік осіб, присутніх на установчих зборах оформлено в якості Додатку №1 до протоколу від 27.02.2021; результати голосування співвласників по кожному з питань порядку денного оформлено Додатком №2.

Як вказується представниками відповідача в судових засіданнях та у запереченнях на відповідь на відзив (вх.№1245 від 13.02.2023), протокол порядку денного установчих зборів від 27.02.2021 також містить додатки - листки письмового опитування співвласників, які не брали участі в зборах, по дев`ятьох питаннях за адресою АДРЕСА_2 . Проте у зв`язку із значним обсягом таких, копії листків опитування надіслано представнику позивача в електронному вигляді (докази направлення долучено до матеріалів справи).

Позивач звернувся із даним позовом про визнання частково недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10" від 27.02.2021, оформленого протоколом №1 від 27.02.2021, в частині затвердження Статуту ОСББ "Петлюри 10" в запропонованій редакції; обрання головою правління ОСББ "Петлюри 10" ОСОБА_2 ; встановлення вартості внесків на утримання будинку і прибудинкової території, майна співвласників будинку з ліфтом 5,50 грн/м2 (3-9) поверхи, без ліфта 5,00 грн (1-2 поверхи), нежитлові приміщення - 2,00 грн/м2, стверджуючи про те, що його не було повідомлено у встановленому порядку відповідно про дату, час і місце проведення установчих зборів та питання порядку денного, чим порушено вимоги статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і право позивача на участь у зборах та у прийнятті рішень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 наведено правовий висновок, відповідно до якого правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 26.02.2020 у справі №473/2005/19, від 01.02.2022 у справі №910/5179/20.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд, на підставі ст.86 ГПК України, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та наведені доводи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Позивач звернувся із даним позовом про визнання частково недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10" від 27.02.2021, оформленого протоколом №1 від 27.02.2021, з метою захисту своїх прав як співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 на участь в установчих зборах та, відповідно, на участь в голосуванні по питаннях порядку денного, стосовно яких прийнято оскаржуване рішення.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом частини першої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що здійснення права на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на участь в управлінні об`єднанням належить власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку, тобто співвласникам багатоквартирного будинку.

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з ч.12 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів - або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Водночас Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко не встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів необхідно надсилати за адресою реєстрації співвласників та/або за адресою розташування нежитлового приміщення.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та господарські відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконання зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожного співвласника під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що є співвласником у цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено в загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише спосіб повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності на багатоквартирний будинок" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення.

Як вказує відповідач, посилаючись на долучені до матеріалів справи докази, ініціативною групою було вирішено інформувати інших співвласників про проведення установчих зборів та зміст питань, які викладені на їх обговорення, шляхом систематичного розміщення такої інформації біля входів у під`їзди на інформаційних дошках (через періодичне зривання оголошень), вкладенням до поштових абонентських скриньок кожному мешканцю будинку повідомлення з короткою інформацією про проведення зборів та шляхом особистого поквартирного обходу разом з іншими мешканцями будинку.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копію Акта від 26.02.2021 про розміщення оголошень на інформаційних дошках та повідомлень у поштових скриньках про скликання установчих зборів на 27.02.2021, який складено і підписано співвласниками квартир у багатоквартирному будинку шостого під`їзду АДРЕСА_2: ОСОБА_12 , ОСОБА_21 і ОСОБА_13 .

Як зазначено у вказаному Акті, з 11.02.2021 на інформаційних дошках біля входів у під`їзди будинку за адресою АДРЕСА_2 було розклеєно оголошення про дату, час і місце проведення установчих зборів, а також питання порядку денного. Крім того, кожному мешканцю у поштові скриньки було кинуто повідомлення з короткою інформацією про проведення зборів.

Також, відповідачем долучено до матеріалів справи копію Акта про відмову в голосуванні по листку письмового опитування співвласника, який не голосував на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петлюри 10", складеного 15.03.2021 і підписаного співвласниками квартир у багатоквартирному будинку шостого під`їзду АДРЕСА_2: ОСОБА_12 , ОСОБА_21 і ОСОБА_13 .

Як зазначено у вказаному Акті, при голосуванні по листках письмового опитування в період з 28.02.2021 по 14.03.2021 включно мешканці АДРЕСА_1 квартири 28.02.2021 відмовилися проголосувати по листку письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах ОСББ "Петлюри 10".

Вказані обставини також підтверджуються нотаріально посвідченими заявами свідків ОСОБА_4 (мешканця квартири АДРЕСА_17 ), ОСОБА_13 (мешканця квартири АДРЕСА_20 ) та ОСОБА_12 .

Крім того, у заявах свідків підтверджується, що мешканці квартири АДРЕСА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовились отримати повідомлення-запрошення про установчі збори, не надали інформації про право власності на квартиру, відмовились підписувати відомість.

Представник позивача з приводу вказаних доказів просить врахувати, що долучені Акти від 26.02.2021 та від 15.03.2021 підписані фізичними особами, які не були посадовими особами ОСББ, і відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження повідомлення ініціативною групою інших співвласників будинку. Крім того, не надано протоколу засідання ініціативної групи, на яких вирішувались питання відносно підготовки проведення зборів, письмові повідомлення про проведення установчих зборів із відміткою про їх вручення кожному співвласнику багатоквартирного будинку під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), в тому числі позивачу.

З цього приводу суд зазначає, що даний спір стосується захисту порушених прав позивача. До того ж, в силу вищенаведених норм чинного законодавства, повідомлення про установчі збори шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) є не єдиним способом такого повідомлення.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (які просить врахувати позивач) зроблено висновок про імперативний порядок і спосіб повідомлення власників про проведення установчих зборів, встановлений частиною четвертою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: форма повідомлення обов?язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Поряд з цим, у вказаних постановах відсутній висновок, що встановлення обставин щодо можливого порушення порядку повідомлення є безумовною підставою для скасування рішення установчих зборів.

Подані відповідачем докази вказують на використання інших альтернативних, визначених законодавством, способів повідомлення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про дату та місце проведення установчих зборів (ніж як поштове відправлення рекомендованим листом), зокрема, шляхом вручення письмового повідомлення під розписку кожному співвласнику (заяви свідків вказують на те, що позивач відмовився від отримання такого повідомлення), а також шляхом розміщення повідомлення в загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Це вказує на добросовісність дій відповідача та вчинення ним необхідних дій щодо повідомлення усіх мешканців будинку за адресою АДРЕСА_2 про дату, час та місце проведення установчих зборів 27.02.2021 відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідач допустимими доказами, які суд приймає до уваги з урахуванням принципу вірогідності доказів, довів вжиття ним неодноразових заходів, які, за умови проживання позивача за адресою його реєстрації (про що ним вказується у поданій заяві свідка від 24.02.2023), гарантували б усвідомленість та поінформованість останнього про дату, час та місце проведення установчих зборів 27.02.2021 задля забезпечення можливості останньому взяти участь у таких зборах та взяти участь в голосуванні при обговоренні питань порядку денного та прийнятті відповідних рішень.

Слід також зазначити, що можливість голосування та висловлення своєї позиції щодо того чи іншого питання порядку денного у позивача існувала і після проведення установчих зборів шляхом заповнення листка опитування, яке проводилося в період з 28.02.2021 по 14.03.2021. Проте, останній від голосування по листку письмового опитування відмовився, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і, зокрема, заявами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників, зокрема передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Петлюри 10" у затвердженій редакції від 27.02.2021 передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі квартири або нежитлових приміщень. Кожна квартира представляється лише одним співвласником за принципом одна квартира - один голос.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначено, що якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності у позивача станом на 27.02.2021 повноважень голосувати від імені усіх співвласників (представляти їх інтереси), оскільки на той час він був одним із чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_13 .

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №904/3368/18 зазначив, що завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Про послідовність судової практики з цього приводу свідчать правові позиції про те, що судом можуть бути визнані недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера). Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси (така правова позиція сформульована у постановах КГС ВС від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 17.04.2018 у справі №920/888/17, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 16.05.2018 у справі №916/2241/17).

Суд вважає, що за загальним підходом, який може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і юридичної особи, і її інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21).

У постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №922/1671/16 та від 12.03.2019 у справі №904/9495/16 була викладена позиція, що визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства. Такі висновки Верховного Суду можна застосувати і до спорів про визнання недійсними рішень зборів ОСББ.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

До того ж, вимога щодо визнання недійсним рішення в частині затвердження Статуту в первинній редакції, на основі якої здійснено реєстрацію відповідача як юридичної особи, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача у даній справі, про порушення яких він вказує у позовній заяві. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Усі ж інші позовні вимоги, які кореспондують його правам як співвласника багатоквартирного будинку, а саме переобрання голови ОСББ чи зміну тарифів на утримання будинку, ОСОБА_1 може реалізувати в позасудовому порядку у відповідності до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У відповідності до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявності порушення відповідачем прав ОСОБА_1 , які він прагне відновити шляхом часткового визнання недійсним оскаржуваного рішення установчих зборів, оформленого протоколом №1 від 27.02.2021, зокрема, з огляду на представлені відповідачем докази в підтвердження вчинення дій щодо повідомлення усіх мешканців вказаного будинку (в тому числі і позивача), розміщення оголошень на інформаційних дошках, вкладенням відповідних повідомлень в поштові скриньки усіх мешканців, проведення письмового опитування усіх мешканців будинку (співвласників), які не взяли участь в голосуванні на зборах, а також з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 станом на дату проведення установчих зборів і до 26.10.2021 не являвся єдиним власником квартири АДРЕСА_13 .

За таких обставин, позов до задоволення не підлягає.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у даній справі в сумі 2481,00 грн покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору у даній справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 березня 2023 року.

Суддя С.Г. Стопник