КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/22
Провадження № 1-кп/552/84/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221180000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, вони можуть переховуватись від суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, є тяжким злочином, також вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, не мають постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків, можуть незаконно впливати на свідків.
Захисник обвинувачених заперечував проти задоволення клопотань прокурора, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а зазначені у них ризики надуманими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До суду надано довідку із змісту якої убачається, що 10.03.2023 у вказаній установі у зв`язку з відключенням електропостачання доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Суд, ознайомившись з поданим клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у їх відсутність.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, особу обвинувачених, які, будучи раніше судимі, ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, до взяття їх під варту не працювали та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, і які на даний час не зникли. Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим застосований до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією їх належної процесуальної поведінки.
Наступне судове засідання суд призначає на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.
З метою забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 09 травня 2023 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 09 травня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .
Визначити ОСОБА_5 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з місця постійного проживання.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2023 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 109470468 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Київський районний суд м. Полтави
Шиян В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні