Рішення

від 09.03.2023 по справі 140/8317/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8317/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТАР-ТВ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТАР-ТВ» (далі ТзОВ «СВЕТАР-ТВ») про стягнення з банківських рахунків відповідача в дохід бюджету коштів для погашення податкового боргу в сумі 1133556,56 грн (а.с.41-42).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконав у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 302070,56 грн, податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 831486,00 грн. Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу у повному обсязі.

З наведених підстав позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 січня 2023 року судом надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою місцезнаходження юридичної особи, вказаної у Єдиному державному реєстрі юрдичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.73). Проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку про причину невручення «за закінченням терміну зберігання; адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-72). Також на сайті Волинського окружного адміністративного суду ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі (а.с.73). З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також від учасників справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не надходили.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» зареєстроване як юридична особа 15 листопада 1996 року та воно перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області (а.с.28; 73).

З розрахунку податкового боргу за платежами до бюджету (а.с.43) слідує, що за ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» обліковується податковий борг на загальну суму 1133556,56 грн, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 302070,56 грн, з податку на прибуток підприємств у сумі 831486,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 18 жовтня 2017 року: №0068121206 у сумі 5907,76 грн (а.с.15), №0068111206 у сумі 1010,80 грн (а.с.16) та від 09 вересня 2014 року №0002032201 у сумі 295152,00 грн (а.с.13).

Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник через несплату грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 09 вересня 2014 року №0002022201 у сумі 831486,00 грн (а.с.10).

Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України установлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У цій справі встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2017 року №0068121206, №0068111206, від 09 вересня 2014 року №0002032201, від 09 вересня 2014 року №0002022201 були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення.

При цьому ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» оскаржувало у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 09 вересня 2014 року №0002032201 та від 09 вересня 2014 року №0002022201. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі №814/2933/14 позовну заяву ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» було залишено без розгляду (а.с.29). Отже, податкові зобов`язання за вказаними рішеннями стали узгодженими та у ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» виник обов`язок сплатити грошові зобов`язання.

ТзОВ «СВЕТАР-ТВ» визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання не сплатило, а тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Наявність податкового боргу за вказаними платежами також підтверджується зворотним боком облікової картки платника (а.с.18-26, 49-61).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

20 лютого 2015 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №25-23 (а.с.27).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З облікової картки платника видно, що податковий борг з моменту надіслання вказаної вимоги не переривався, а тому у контролюючого органу відсутній обов`язок надсилати нову податкову вимогу про сплату боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За змістом підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Карантин на усій території України був вперше установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року і надалі неодноразово був продовжений.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану. Поряд з тим зазначеним Законом статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, за змістом якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1133556,56 грн, щодо наявності якого відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів для погашення цього боргу з рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ «СВЕТАР-ТВ», на суму податкового боргу.

Керуючись статтями 9, 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТАР-ТВ» (44201, Волинська область, селище міського типу Любешів, вулиця Грушевського, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 24053834) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТАР-ТВ» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 1133556,56 грн (один мільйон сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн 56 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк