Ухвала
від 09.03.2023 по справі 160/16857/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16857/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/16857/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросоя" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/16857/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросоя" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

23 лютого 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №3232 від 06 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено 23499,69 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/16857/21.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 23499 грн. 69 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №3232 від 06 жовтня 2022 року у розмірі 23499 грн. ( двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень) 69 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.03.2023
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу109475301
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/16857/21

Ухвала від 09.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 18.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні