Ухвала

від 10.03.2023 по справі 566/191/23

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№566/191/23

№1-кс/566/54/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023240030000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області, 02 березня 2023 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023240030000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

09 березня 2023 року, суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023240030000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, з метою запобігання потенційному конфлікту інтересів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції у Млинівському ВП Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області, в силу чого мав особисте спілкування зі службових питань, пов`язаних з розглядом справ за направленими ним матеріалами у Млинівському районному суді Рівненської області,в тому числі, під його головуванням, що може викликати сумнів учасників розгляду даного кримінального провадження в об`єктивності суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частинами 1-3 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 мав особисте спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції у Млинівському ВП Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області,зі службових питань, пов`язаних з розглядом справ за направленими ним матеріалами у Млинівському районному суді Рівненської області,а тому дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023240030000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання передати в канцелярію суду для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду: ОСОБА_1