Ухвала

від 29.05.2023 по справі 566/191/23

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 566/191/23

№ провадження 1-кп/566/81/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023240030000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) передбачено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до ст. 2 Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Працівник поліції, у відповідності до ст. 7 Закону зобов`язаний забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст. 12 Закону поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейський, керуючись Присягою, відповідно до службових обов`язків, дотримуючись честі і гідності, бере на себе певні моральні зобов`язання, а саме бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь- яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП в Рівненській області) № 34 о/с 16.03.2021 ОСОБА_8 призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та відповідно до наказу № 15 о/с від 07.11.2015 присвоєно спеціальне звання капітан поліції.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

Разом з цим, ОСОБА_8 , 07.01.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні бесідки, яка знаходиться за межами с. Пугачівка Дубенського району Рівненської області на земельній ділянці кадастровий номер 5623887600:04:012:0001, з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лайкою, коли останній сидів на лавці, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя, після чого ОСОБА_4 встав та ОСОБА_8 схватив його за одяг та наніс ще один удар кулаком в ліву частину щелепи, внаслідок чого ОСОБА_4 впав, та в результаті чого ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока із забоєм м`яких тканин, що поширюється на ліву виличну ділянку, синець на верхній губі зліва в поєднанні з крововиливом на слизовій оболонці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.01.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні бесідки, яка знаходиться за межами с.Пугачівка Дубенського району Рівненської області на земельній ділянці кадастровий номер 5623887600:04:012:0001, з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який намагався зупинити ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого ока, після чого удар ногою в область паху, внаслідок чого останній зігнувся та ОСОБА_8 наніс йому ще не менше трьох ударів кулаками по обличчю, яке останній прикривав руками, після чого з силою штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. Внаслідок вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої фаланги 3-го пальця правої кисті без зміщення, синець на обох повіках правого ока із забоєм нижньої повіки та поверхневим садном на верхній повіці, синець на нижній губі справа на шкірі з розповсюдженням на підборіддя справа в поєднанні із крововиливом та розтріскуванням на слизовій оболонці нижньої губи, синець в проекції правого ліктьового виступу. Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги 3-го пальця правої кисті відносяться по критерію тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я до середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Та всі інші тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. вищевказаних судово - медичних «Правил».

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

29 травня 2023 року від кожного з потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви, в яких вони повідомили, що відмовляються від обвинувачення і не бажають подальшого притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62023240030000004 від 10.01.2023, яке знаходиться на розгляді в Млинівському районному суді Рівненської області, у зв`язку з відсутністю претензій до останнього, просять постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 566/191/23.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подані заяви підтримали, відмовилися від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_8 , просили закрити кримінальне провадження, оскільки претензій до нього не мають, примирилися з ним.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримали заяви своїх довірителів про відмову від приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяв обох потерпілих та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заявах потерпілих. Обвинувачений повідомив, що дійсно примирився з потерпілими.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні не встановлено підстав сумніватися у добровільності поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заяв від 29.05.2023 року про відмову від приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження з таких підстав.

Таким чином, наявні підстави для прийняття поданих потерпілими заяв про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України, та закриття кримінального провадження № 62023240030000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 62023240030000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1