Ухвала

від 09.03.2023 по справі 755/12315/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12315/21

провадження № 61-2947 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву представника житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про відкликання касаційної скарги на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК «Київміськбуд-5», оформлене протоколом від 19 травня 2019 року № 02 щодо затвердження тарифу для власників приміщень першого поверху та підвальних приміщень у розмірі 11,90 грн за 1 кв. м.

Визнано незаконними дії ЖБК «Київміськбуд-5» щодо нарахування громадянам США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , починаючи з 01 травня 2019 року, компенсації за використання комунікацій багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку 11,90 грн за 1 кв. м площі належного їм нежитлового приміщення загальною площею 227,9 кв. м, розташованого на першому поверсі такого будинку.

Стягнуто з ЖБК «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 540,00 грн на кожного.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Грицаєнко О. П. звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 29 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року заяву представника позивачів - адвоката Грицаєнко О. П. про розподіл судових витрат у цій справі задоволено. Стягнуто з ЖБК «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з правничою допомогою у розмірі 29 000,00 грн.

03 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ЖБК «Київміськбуд-5» - адвокат Золотопуп С. В. подав касаційну скаргу (вх № 6119/0/220-23) на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у якій просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Цього ж дня через підсистему «Електронний суд» адвокат Золотопуп С. В. подав заяву про відкликання касаційної скарги та просив її повернути з тих підстав, що вже подана касаційна скарга на це саме судове рішення.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (частина шоста статті 398 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Передбачених наведеною правовою нормою обставин Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням того, що станом на 09 березня 2023 року касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою представника ЖБК «Київміськбуд-5» - адвоката Золотопупа С. В. не відкрито, передбачена частиною п`ятою статті 206 ЦПК України підстава для неприйняття судом заяви не встановлена, заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 260, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу представника житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь