Ухвала
від 09.03.2023 по справі 693/158/20
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 693/158/20

2/693/8/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІП «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче засідання представник позивача, він же представник відповідача адвокат Підчасюк В.Ю. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача, він же представник позивача адвокат Лахтарін І.А. не з`явився, при цьому до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовче засідання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвокат Дерев?янчук В.А. не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , адвокат Бєляєв О.А. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляду справи, яка призначена на 09.03.2023 року у його відсутності. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Просив зустрічний позов залишити без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується клопотання адвоката Бєляєва О.А. про залишення зустрічного позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовлення у задоволенні клопотання, оскільки представником третьої особи не обґрунтовано клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись статтями, 91, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІП «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик

Дата ухвалення рішення09.03.2023
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу109485759
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним,

Судовий реєстр по справі —693/158/20

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Рішення від 17.01.2024

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Пічкур С. Д.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Пічкур С. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні