Постанова

від 27.02.2023 по справі 910/2272/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа№ 910/2272/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Павлов Р.В.

від відповідача: Дворцов В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2272/22

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага"

про визнання додаткової угоди укладеною

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр"Сага"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

10 лютого 2022 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Депатамент) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" (далі - Товариство) про визнання укладеною додаткової угоди №3 до договору №297 пайової участі у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 26.05.2008.

24 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" звернулось до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з зустрічним позовом про визнання припиненими усі зобов`язання забудовника за договором №297 пайової участі у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 26.05.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №910/2272/22 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач (за первісним позовом) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмовлення первісних позивних вимог та прийняти нове, яким визнати укладеною додаткову угоду №3 до договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва від 26.05.2022 № 297. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаченому судовому збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6 202,50 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу від 31.10.2022 відповідач (за первісним позовом) - ТОВ "Бізнес-Центр "Сага" попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

04.11.2022 до суду від Товариства (відповідач за первісним позовом) надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у якій заявник з посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив, що надасть докази на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі за результатами розгляду апеляційної скарги.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача (за первісним позовом) - ТОВ "Бізнес-Центр "Сага" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст.126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач (за первісним позовом) поніс витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн за послуги консультації, складання відзиву, аналізу судової практики та за участь в судових засіданнях.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 31.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2272/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2272/22 на 27.02.2023. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 22.02.2023 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2272/22. Явку учасників справи не визнано обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи з розгляду заяви

Департамент (позивач за первісним позовом) 24.11.2022 подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому останній просить прийняти це клопотання та врахувати його при розгляді справи. Заявник стверджує, що сума витрат на професійну правничу допомогу відповідача (за первісним позовом) є значно завищеною через те, що ним не надано переліку наданих послуг, а саме у відповідності до ст. 126 ГПК України, відповідачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), наданих адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також, 22.02.2023 Департамент знову подав заперечення на клопотання (заяву) про відшкодування витрат на правничу допомогу, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідачем у акті наданих послуг не підтверджено перелік виконаних робіт та заявлена сума не є співмірною зі складністю справи.

Явка представників учасників справи

У судове засідання від 27.02.2023 з`явилися представник позивача та відповідача (за первісними позовом).

Представник ТОВ "Бізнес-Центр "Сага" в судовому засіданні 27.02.2023 підтримав вимоги заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив її задовольнити.

Представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав подані ним заперечення та просив відмовити в задоволенні цієї заяви.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" - адвоката Дворцова В.І. про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2021 року між Адвокатським бюро "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №31-21/21, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язується надати Клієнту правову допомогу.

Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" в суді апеляційної інстанції в межах справи №910/2272/22 здійснював адвокат Дворцов Владислав Ігорович (ордер на надання павичої (правової) допомоги сері АІ №1295492 від 21.10.2022) на підставі договору про надання правової допомоги №31-21/21 від 31.12.2021.

Додатковою угодою №3 від 21.10.2022 року до Договору про надання правової допомоги №31-21/21 від 31.12.2021 сторони передбачили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта під час розгляду судової справи №910/2272/22 в Північному апеляційному господарському суді.

За домовленістю сторін вартість передбачених цією Додатковою угодою послуг Адвокатського об`єднання складає 20 000,00 грн. (п. 2 Додаткової угоди).

Протягом 10 робочих днів після оголошення судового рішення по суті справи №910/2272/22 Північним апеляційним господарським судом, Адвокатське об`єднання надсилає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги). Клієнт здійснює оплату послуг Адвокатського об`єднання протягом 1 (одного) місяця з дати отримання акту. (п. 3 Додаткової угоди).

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 26 січня 2023 року адвокатом надано послугу: правова допомога, загальна вартість якої складає 20 000,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши зазначені умови укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" та Адвокатським об`єднанням "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" договору та додаткової угоди до договору, суд апеляційної інстанції встановив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми за комплексну послугу з правової допомоги, що здійснюється в рамках розгляду цієї справи в Північному апеляційному господарському суді.

В контексті встановленого апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (подібні висновки Верховного Суду містяться і у постанові від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21).

Отже, фіксований розмір гонорару, погоджений між Товарситом та Адвокатським об`єднанням "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" у додатковій угоді №3 від 21.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 31-21/21 від 31.12.2021, означає те, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у цих конкретних правовідносинах, як і не має значення витрачений адвокатом відповідача час на надання послуг правничої допомоги та зазначення кількості витрат такого часу в детальному описі чи акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). У такому разі, за клопотанням сторони, підлягає з`ясуванню неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За результатами вирішення питання розподілу вищенаведених судових витрат, призначених судом апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 244 ГПК України, встановлено, що на виконання п. 1 додаткової угоди адвокатом Дворцовим В.І. підготовлено та подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на рішення суду від 03.08.2022. Вказаним представником на підставі ордеру серія АІ №1295492 від 21.10.2022 здійснювалось представництво інтересів відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні, зокрема, надавались усні пояснення та заперечення щодо вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, дослідивши подані докази відповідачем (за первісним позовом) та заперечення позивача (за первісним позовом), зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Крім того, суд враховує, що наданий акт прийому передачі виконаних робіт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Беручи до уваги те, що сторонами договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього узгоджено сплату гонорару у фіксованому розмірі, а також з огляду на відсутність в їх умовах положень щодо обов`язкової фіксації факту виконання виконавцем своїх зобов`язань актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), колегія суддів, на підставі оцінки складу дій адвоката, що були вчинені на виконання умов правочинів та призвели до настання відповідного результату, доходить висновку про підтвердження належними засобами доказування обставин виникнення у відповідача (за первісним позовом) заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Аргументи Департаменту (позивача за первісним позовом) про те, що відповідачем в порушення ст. 221 ГПК України не надано доказів, що підтверджують розмір понесених витрат до закінчення судових дебатів не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Клопотання Департаменту (позивача за первісним позовом) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 24.11.2022 та заперечення на клопотання (заяву) від 22.02.2023 колегія відхиляє з наступних підстав.

Заявлена сума про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Таким чином, вимоги статті 126 ГПК України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дотримано.

Дослідивши заяву представника відповідача (за первісним позовом) та клопотання іншої сторони (позивача у справі за первісним позовом), а також надані заявником документи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням ціни позову, складності справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2272/22 задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 1, код ЄДРПОУ 35251864) 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, після виходу судді Ходаківської І.П. з відпустки - 13.03.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков