Ухвала

від 13.03.2023 по справі 380/1854/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1854/23

провадження № П/380/1876/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус 15, кімната 205) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2022 №25309 про відповідність ТОВ «Металлургстрой» критеріям ризиковості;

- зобов`язати Комісію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Металлургстрой» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.14377 від 03.03.2023). В обґрунтування клопотання вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема, детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, а, також, у зв`язку з долученням Позивачем до позовної заяви доказів, які не були предметом дослідження Комісією Головного управління ДПС у Львівській області слід провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.