Ухвала
від 13.03.2023 по справі 380/1854/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1854/23

провадження № П/380/1876/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус 15, кімната 205) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.11.2022 №25309 про відповідність ТОВ «Металлургстрой» критеріям ризиковості;

- зобов`язати Комісію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Металлургстрой» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №14379 від 03.03.2023). В обґрунтування клопотання вказує, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження документів є необхідність здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109496353
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/1854/23

Постанова від 20.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 13.03.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні