Ухвала
від 15.02.2023 по справі 160/2772/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/2772/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2772/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акард" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акард" задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року у розмірі 3721,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 3124 від 29.09.2022.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.02.2023 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 3124 від 29.09.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року у справі №160/2772/22.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21.11.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 3721,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 3124 від 29.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2772/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 3124 від 29.09.2022 у розмірі 3721,50 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяТ.І. Ясенова

Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109500256
СудочинствоАдміністративне
Сутьопис майна у податкову заставу

Судовий реєстр по справі —160/2772/22

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 19.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні