Ухвала
від 13.03.2023 по справі 289/390/23
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/390/23

Номер провадження 2/289/241/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької спеціальної школи Житомирської обласної ради, Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради, Радомишльської санаторної школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою цього ж суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивачеві було роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у вигляді її повернення відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

ОСОБА_1 судом надсилалась вищевказана ухвала від 22.02.2023, яка доставлена до електронного кабінету 22.02.2023 о 20:54:30 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 13.03.2023 вимоги ухвали суду від 22.02.2023 не виконано.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишевицької спеціальної школи Житомирської обласної ради, Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради, Радомишльської санаторної школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко

Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109510228
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації

Судовий реєстр по справі —289/390/23

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні