Вирок

від 02.03.2023 по справі 752/18445/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/18445/22

провадження №: 1-кс/752/1499/23

У Х В А Л А

02.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42022100000000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи» (ідентифікаційний код: 41351130), а саме: частки у розмірі 2 000 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи», яка належить ТОВ «Б С М» (ідентифікаційний код: 41188392).

До початку розгляду справи слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022100000000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1