Рішення

від 26.08.2010 по справі 2-2268/10/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2268/10/10

РІШЕННЯ

/заочне/

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                              Київський районний суд м. Харкова  у складі:

            головуючого судді Плетньова В.В.

            при секретарі              Бієнко О.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 3.02.2010 р. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму боргу за двома договорами позики. З урахуванням доповнень і уточнень просила стягнути за договором позики від 17 травня 2009 р.:  суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 14 403 грн. 83 коп.; проценти за користування позикою у сумі 1048 грн. 47 коп.; 3 % річних за користування позикою у сумі 270 грн. 14 коп.;  за договором позики від 19 травня 2009 р.:  суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 146 861 грн. 74 коп.; штраф за кожен день прострочення - 188 277 грн. 04 коп.; проценти за користування позикою у сумі 10 597 грн. 97 коп.; 3 % річних за користування позикою у сумі 2 036 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 17 та 19 травня 2009 року надала у борг відповідачці відповідно 13810грн., які остання зобов’язалася повернути до 10.0з6.2009 р. та 17600доларів США, які відповідачка зобов’язалася повернути до 19.08.2009 р. Але у порушення умов договорів відповідачка до цього моменту не повернула зазначеної суми. У цьому ж договорі передбачено штраф за прострочення повернення боргу. – 0,5% за кожен день прострочки.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила зазначені у позовній заяві обставини справи.

Відповідачка або її представник за викликом суду не явилися повторно. Про час і місце розгляду справи відповідачка повідомлялася своєчасно, але за місцем реєстрації відсутня.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згіідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом справи встановлено, 17 та 19 травня 2009 року надала у борг відповідачці відповідно 13810грн., які остання зобов’язалася повернути до 10.06.2009 р. та 17600доларів США, які відповідачка зобов’язалася повернути до 19.08.2009 р. Але у порушення умов договорів відповідачка до цього моменту не повернула зазначеної суми. У цьому ж договорі передбачено штраф за прострочення повернення боргу. – 0,5% за кожен день прострочки.

Відповідно до вимог  ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій  формі,  якщо  його сума  не  менш  як  у  десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На  підтвердження  укладення  договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або  інший  документ, який  посвідчує  передання  йому  позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

 Згідно вимог ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він обов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками,  він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня,  коли речі   мали  бути  повернуті,  до  дня  їх  фактичного  повернення позикодавцеві,  незалежно  від  сплати  процентів,  належних  йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст..624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона   підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від відшкодування збитків. Договором може  бути  встановлено  обов'язок  відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором  може  бути  встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

     Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених вимог закону, відповідачка має сплатити позивачці за договором позики від 17.05.2009 р.: суму боргу з урахуванням індексу інфляції – 14403грн.83коп., 3% річних за користування сумою боргу 13810грн. за період з 10.06.2009 р. по день ухвалення цього судового рішення, тобто за 14,5місяця – 500грн.31коп. Підстав для стягнення ще процентів у сумі 1048грн.47коп. суд не вбачає. За договором позики від 17.05.2009 р. відповідачка має сплатити позивачці: суму боргу – 17600доларів США у національній валюті України за курсом НБУ на момент ухвалення рішення 7,89грн. за 1 долар США, тобто 138864гривень, 3% річних за користування сумою боргу 17600доларів США за період з 19.08.2009 р. по день ухвалення цього судового рішення, тобто за 12місяців - 528 доларів США, тобто   4165гривень 92коп., штраф за період прострочення боргу  - 373дні -  32736 доларів США, тобто   258287грн. 04коп. Підстав для стягнення процентів 10597грн.97коп. за цим договором суд не вбачає. Судові витрати – сплачений судовий збір та витрати з ІТЗ складають 1730грн., витрати на отримання юридичної допомоги – 3500грн., видача довіреності – 130грн.  

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.624,625,639,1047,1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на її користь з ОСОБА_2 за договором позики від 17.05.2009 р.: суму боргу з урахуванням індексу інфляції – 14403грн.83коп., 3% річних за користування запозиченою – 500грн.31коп; за договором позики від 17.05.2009 р.: суму боргу – 138864гривень, 3% річних за користування сумою боргу -   4165гривень 92коп., штраф за період прострочення боргу - 258287грн. 04коп., сплачений судовий збір 1700грн., витрати з ІТЗ складають 30грн., витрати на отримання юридичної допомоги – 3500грн., витрати, пов’язані з видачею довіреності – 130грн., а разом стягнути на користь   ОСОБА_1 421581гривню 10коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова. Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя