Ухвала

від 13.03.2023 по справі 953/1504/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1504/23

н/п 1-кс/953/1685/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000058 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за адресою виробничих потужностей підприємства: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення:

1) оригіналів документів:

- договору поворотної фінансової допомоги від 03.08.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями;

2) завірених належним чином копій документів:

- банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020;

- договору переуступки боргу щодо повернення поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналу листа повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому відображено прохання повернути кошти на інше підприємство, та інших документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами, а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання;

- наказу про призначення на посаду та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000058 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України, за фактом того, що невстановлені особи у період 2020 року, використовуючи розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), безпідставно перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) раніше отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за фіктивним правочином грошові кошти у загальному розмірі 14 634 612 грн, тим самим вчинили фінансові операції з майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період 2020 року, використовуючи розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), безпідставно та за відсутності відповідних повноважень на використання засобів доступу до них здійснили підробку платіжних доручень на переказ грошових коштів, внаслідок чого перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) грошові кошти на загальну суму 14 634 612 грн.

У ходіподальшого досудовогорозслідування слідчийу порядкуст.93КПК Українинаправив вимогудо ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » тадиректора зазначеноготовариства пронадання договоруповоротної фінансовоїдопомоги від03.08.2020,укладеного міжТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »і ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,банківських документів,що підтверджуютьповернення поворотноїфінансової допомогиза вищевказанимдоговором заперіод 2020року таінформації щодоспівробітників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які малиособисте відношеннядо фінансово-господарськоїдіяльності зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,приймали участьв укладеннідоговорів,вели перемовинивідносно способівта засобівобміну товарно-матеріальнихцінностей,строків поставок,умов таіншого. 01 вересня 2021 року на адресу ГУДФС у Харківській області надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у наданні запитуваних документів та інформації та зазначено, що запитувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий зазначає, що під час подальшого досудового розслідування у межах даного кримінального провадження отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, 09 вересня 2021 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 була вручена ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому доступ до оригіналів документів, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу договору поворотної фінансової допомоги від 03.08.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями, а також надати доступ до завірених належним чином банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020, договору переуступки боргу щодо повернення поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналу листа повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому відображено прохання повернути кошти на інше підприємство, та інших документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами, а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.

20вересня 2021рокувід директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист, в якому повідомлено про те, що 01 липня 2021 року між адвокатом ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір правової експертизи, та зазначені в ухвалі суду документи передані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_6 для проведення правової експертизи, тому відповідно до умов Договору до 31 жовтня 2021 року їх надання є неможливим.

Слідчий зазначає,щоуході подальшогодосудового розслідування,в межахцього кримінальногопровадження планується проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів вищевказаних документів з метою документального підтвердження або спростування походження вказаних документів, на підставі яких були вчинені певні дії, а також з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищезазначених документів.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучена заява про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.163КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається достатніх правових підстав для надання доступу до речей і документів, які зазначені у поданому клопотанні, з огляду на те, що відсутнє належне обґрунтування значення таких речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак,слідчим недоведено наявністьдостатніх підставвважати,що документи,до якихвін проситьнадати доступ,зокрема - договір поворотної фінансової допомоги від 03.08.2020, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно був укладений, оскільки будь-яких належних та допустим доказів на підтвердження цього слідчим до клопотання не долучено.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на те, що доволі часто трапляються випадки, коли у клопотанні орган досудового розслідування лише обмежується твердженням, що певні «речі і документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення». Так, слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні більш обізнаний про його обставини і деталі, ніж слідчий суддя, якому на розгляд надходить клопотання, тому певні моменти можуть здаватися їм очевидними, однак слідчий суддя дивиться на таке клопотання під іншим кутом зору. Необхідно зважати, що слідчий суддя не володіє в такій мірі, як прокурор або слідчий, обставинами цього кримінального провадження і, керуючись засадою диспозитивності, розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах представлених органом досудового розслідування відомостями та доказами. Тому самого лише посилання на необхідність отримання відомостей «для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження», очевидно недостатньо для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з урахуванням ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, слідчий у порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчий не обґрунтував, які відомості містять такі документи та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні серед іншого слідчим зазначені загальні назви документів (зокрема: накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що в свою чергу не наділяє їх індивідуальним ознаками, що утруднює визначення саме до яких документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Окрім того, як слідує зі змісту клопотання, слідчий обґрунтовує доцільність вилучення зазначених вище документів необхідністю проведення почеркознавчої експертиз, при цьому з долучених до клопотання доказів, не вбачається, що в кримінальному провадженні слідчим була призначена така експертиза.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування, який виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які йдеться в клопотанні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000058 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1