Ухвала
від 13.03.2023 по справі 233/6020/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4115/23 Справа № 233/6020/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадженняпо апеляційнійскарзі ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року подана до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2023 року, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене,подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109515197
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —233/6020/21

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 09.01.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Рішення від 09.01.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

Ухвала від 31.12.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Малінов О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні