Ухвала

від 13.03.2023 по справі 2-1801/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1801/11

Провадження № 6/461/39/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1801/11 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ЛКП «Снопківське» про демонтаж самовільно збудованого цегляного гаража.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1801/11 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно збудованого ОСОБА_2 гаража по АДРЕСА_1 .

Рішенням від 20 червня 2012 року у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

Апеляційним судом Львівської області 21.01.2013 року ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги районної адміністрації задоволено.

Матеріалами справи встановлено, що Галицька районна адміністрація ЛМР зверталась в Галицький районний суд м.Львова із заявами на видачу виконавчих листів №31вих200 від 05.02.2013 та 31вих2293 від 19.12.2013, проте на адресу районної адміністрації виконавчі листи не надходили.

19.01.2023 Галицька районна адміністрація ЛМР повторно звернулась із заявою про видачу виконавчих листів у Галицький районний суд м.Львова.

20.02.2023 на адресу Галицької районної адміністрації ЛМР надійшли виконавчі листи у справі №2-1801/11 та належно завірена копія рішення Апеляційного суду Львівської області від 21.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними та виникли незалежно від волі особи, яка пропустила строк, відтак, оскільки строк пред`явлення судового наказу до виконання закінчився, стягувач позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, що є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1801/11 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ЛКП «Снопківське», про демонтаж самовільно збудованого цегляного гаража.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Волоско І.Р.