Ухвала

від 13.03.2023 по справі 910/11356/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/11356/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.01.2023

у справі № 910/11356/22 ( суддя Морозов С.М.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонторс»

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес»

в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес",

про стягнення 539 457,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11356/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонторс» до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 539 457,24 грн. задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (ідентифікаційний код 01200244, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонторс» (ідентифікаційний код 42929416, місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 2/1) основну суму заборгованості в розмірі 513 768,80 грн (п`ятсот тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок), суму пені в розмірі 25 688,44 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 44 копійки) та суму судового збору в розмірі 8 091,86 грн (вісім тисяч дев`яносто одна гривна 86 копійок).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" (13.02.2023 згідно відмітки канцелярії Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі, яка надійшла на електронну адресу суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11356/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів:Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці з 01.03.2023 по 03.03.2023 включно, з 06.03.2023 по 10.03.2023 включно, вирішення питання щодо апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2022 році" визначено з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом стягнення 539 457,24 грн., тобто вимоги майнового характеру, які задоволено повністю, а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

Отже, Приватно науково-виробнича компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій , Приватно науково-виробнича компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11356/22, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 12 137,79 грн. (8 091, 86 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонторс» за юридичною адресою місцезнаходження: 54030, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 2/1.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонторс» за юридичною адресою місцезнаходження: 54030, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 2/1, тому подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонторс», листом з описом вкладеного у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 12137,79 грн. та належних доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонторс», листом з описом вкладеного у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст.174, 234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11356/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12 137 (дванадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 79 коп;

- належні докази надсилання апеляційної скарги учаснику справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонторс» за юридичною адресою місцезнаходження: 54030, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 2/1, листом з описом вкладеного у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко