ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1360/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022, ухвалене суддею Дупляк С.А ., повне судове рішення складене 22.09.2022 у справі №904/1360/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК" задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК" 1.466.015,40 грн основної заборгованості, 139.937,55 грн інфляційних втрат, 291.117,40 грн забезпечення виконання зобов`язання, 28.457,12 грн судового збору.
В решті вимог (про стягнення 3.349,84 грн трьох процентів річних та 31.692,07 грн інфляційних втрат) відмовлено.
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення та відмову в позові в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме надати: мотивоване та обгрунтоване клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги; докази сплати судового збору у розмірі 43472,54 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду; докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК" (позивач). .
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 надіслана 16.10.2022 на адресу апелянта.
Відповідно до витягу із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення№4900098131219, поштове повідомлення вручено адресату 21.11.2022.
Судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
Станом на 14.03.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 у справі №904/1360/22 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддяС.Г. Антонік
СуддяМ.О. Дармін
СуддяО.Г. Іванов
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2023 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 109522159 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні