Рішення

від 14.03.2023 по справі 910/14589/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/14589/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/14589/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь, вул. Залізнична, буд. 64)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» (02163, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 65А, офіс 37)

про стягнення 74282,08 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» про стягнення заборгованості за договором №10/20 про надання транспортних послуг від 14.08.2020 у розмірі 74282,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за Актом наданих послуг № 217 від 03.11.2020 до договору № 10/20 про надання транспортних послуг від 14.08.2020 р., укладеного між позивачем та відповідачем, в частині здійснення повної оплати наданих позивачем послуг з перевезення, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 51356,82 грн. боргу, 19723,52 грн. інфляційних втрат та 3201,74 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на недоведеність позивачем права вимоги щодо сплати боргу та 3% річних і інфляційного збільшення, оскільки, на його думку, договором не визначено строк виконання зобов`язання.

07.03.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вказує, що в договорі визначено проведення оплати наданих послуг у відповідності до ст. 530 ЦК України з вказівкою на подію, при цьому момент оплати настає після отримання відповідачем рахунка та підписання Акту наданих послуг.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» (відправник) укладено договір № 10/20 про надання транспортних послуг, відповідно до п. 1.2 якого перевізник зобов`язується надати відправнику транспортні послуги за цим договором, а відправник зобов`язаний оплатити перевізнику транспортні послуги, згідно узгоджених між сторонами тарифів.

Згідно з п. 2.1 договору перевезення вантажів виконуються перевізником на підставі заявок, що подає відправник не менш ніж за 24 години до початку надання послуг перевезення. За узгодженням сторін заявка на перевезення вантажів подається у електронному вигляді на електронну адресу перевізника.

Відповідно до п. 2.2 договору перевізник зобов`язується доставити вантаж до пункту призначення, вказаний у заявці відправника.

Згідно з п. 2.15 договору після здійснення перевезення вантажу, перевізником та відправником в обов`язковому порядку складається та підписується Акт приймання-передачі наданих послуг у триденний строк з дня приймання вантажу після перевезення.

Пунктом 3.2 договору передбачено обов`язок відправника, зокрема, приймати для оплати за транспортні послуги акт виконаних робіт, підписаний і засвідчений посадовою особою відправника по завершенню роботи щодо виконання окремого замовлення. Своєчасно проводити оплату за фактично надані транспортні послуги.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата за транспортні послуги здійснюється за підсумками роботи відправником на підставі рахунку та підписаного між сторонами акту виконаних робіт.

Позивач надав, а відповідач прийняв транспортні послуги по перевезенню вартістю 83948,19 грн., що підтверджується підписаним Актом надання послуг № 217 від 03.11.2020 р.

Відповідач частково розрахувався за надані позивачем транспортні послуги, сплативши 32591,36 грн. з призначенням платежу: «За послуги перевезення згідно рах. № 217 від 03.11.2020 р. в т.ч. ПДВ», що підтверджується банківськими виписками від 01.12.2020 р. на суму 18600,00 грн. та від 10.02.2021 року на суму 13991,36 грн.

Неоплаченими залишилися послуги на суму 51356,82 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 74 від 09.11.2022 р., в якій просив в найкоротший термін оплатити 51356,82 грн боргу, а також нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач заперечуючи проти позову вказував, що договором № 10/20 від 14.08.2020 не визначено строк виконання зобов`язання.

Встановлений пунктом 4.1 договору строк оплати за надані послуги визначений вказівкою на події, тобто відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Таким чином, відповідно до п. 4.1 договору момент оплати настає після отримання відповідачем рахунка та підписання акту наданих послуг.

З огляду на зазначене, доводи відповідача, що договором не визначено строк виконання зобов`язання, не знайшли свого підтвердження.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором № 10/20 від 14.08.2020 р. у повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 51356,82 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 51356,82 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 19723,52 грн. інфляційних втрат та 3201,74 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 19723,52 грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 по січень 2021 на заборгованість у сумі 65348,18 грн та за період з лютого 2021 по жовтень 2022 на заборгованість у сумі 51356,82 грн. з урахування здійснених відповідачем часткових оплат.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, оскільки здійснений відповідачем розрахунок є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 19723,52 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано 3201,74 грн 3 % річних за період з 01.12.2020 по 10.02.2021 на заборгованість у сумі 65348,18 грн та за період з 10.02.2021 по 08.12.2022 на заборгованість у сумі 51356,82 грн. з урахування здійснених відповідачем часткових оплат.

Позивачем не враховано, що день оплати заборгованості 10.02.2021 до періоду розрахунку на суму заборгованості 65348,18 грн не включається.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 33067,00 грн. за період з 01.12.2020 по 09.02.2021 на заборгованість у сумі 65348,18 грн та за період з 10.02.2021 по 08.12.2022 на заборгованість у сумі 51356,82 грн., становить 3196,37 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Агро» (02163, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 65А, офіс 37, код 30150932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Карго» (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь, вул. Залізнична, буд. 64, код 42783946) 51356 (п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят шість) грн 82 коп. боргу, 19723 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 52 коп. інфляційних втрат, 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) грн 37 коп. 3% річних та 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА