Ухвала

від 13.03.2023 по справі 369/10304/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10304/22

Провадження №2/369/2076/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового

засідання в режимі відеоконференції

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіДубас Т.В.розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круглова Сергійовича Сергійовича,про здійсненнясудового провадженняв режимівідеокоференції поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженніКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіперебуває цивільнасправа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

09.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Круглов Сергійович Сергійович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником відповідача адвокатом Кругловим Сергійовичем Сергійовичем не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Круглова Сергійовича Сергійовича,про здійсненнясудового провадженняв режимівідеокоференції поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС