Ухвала

від 08.03.2023 по справі 371/445/20

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.03.2023 Єдиний унікальний № 371/445/20

провадження № 2-зз/371/3/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 445 /20

Провадження № 2-зз/371/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шепітко В.В., Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , накладених ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 31 січня 2023 року звернулася ОСОБА_1 та просила скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року.

За результатамирозгляду цьогоклопотання Миронівськимрайонним судомКиївської області 28 лютого 2023 року постановлена ухвала, якою скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шепітко В.В., Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , накладених ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо можливості розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були скасовані, а також дій суду у випадку надходження таких клопотань, тому на підставі ч. 9 ст. 10 цього Кодексу суд вважає за необхідне застосувати за аналогією норму пункту 4 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що в провадження Миронівського районного суду Київської області є справа за аналогічним клопотанням (провадження № 2-зз/371/1/23) по якому прийнято рішення про задоволення цього клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення повторного клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, 4 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шепітко В.В., Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частку у спадковому майні шляхом накладення арешту на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , накладених ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Направити копію цієї ували сторонам.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук