Ухвала

від 23.02.2022 по справі 757/21128/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21128/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кирилюк Н.С., розглянувши у засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року у справі № 757/21128/17-ц було допущено технічну помилку, а саме в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину рішення і вказано щодо задоволення у повному обсязі позовної заяви, але при отриманні копії короткого тексту заочного рішення була допущена описка, оскільки зазначено що « ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, відмовити».

За таких обставин, позивач просить випрати вказану описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року, шляхом зазначення «Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном - задовольнити у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 757/21128/17-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 757/21128/17-ц рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення є точним і описок не містить.

Доводи заявника про допущення в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року описки, а саме про помилкове зазначення резолютивної частини рішення та самого результату по справі, фактично зводяться до не погодження останнього із судовим рішенням та необхідності зміни тексту самого рішення від 26.01.2022 року, що є неприпустимим.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та визнання його недійсним, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Підпалий