Ухвала

від 14.03.2023 по справі 522/9002/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9002/21

Провадження по справі № 1-кс/522/1637/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020150000000033 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор віддідул Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернуалсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.12.2022 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 телефон марки «iPhone» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі, телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та флеш носій синього кольору марки «Transcend» 16 GB, s/n НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви старшого слідчого .в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , останній просив залишити вказане клопотання без розгляду через відпалу потребу органу досудового розслідування у обтяженні вилученого майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи подану слідчим заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.12.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 телефон марки «iPhone» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі, телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та флеш носій синього кольору марки «Transcend» 16 GB, s/n B04533 9591, слідчий суддя вважає, що підстави для обтяження зазначеного майна відсутні, а тому слід залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 28.12.2022 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 телефон марки «iPhone» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі, телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та флеш носій синього кольору марки «Transcend» 16 GB, s/n НОМЕР_3 - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

14.03.2023