Ухвала

від 14.03.2023 по справі 480/2051/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2023 р.Справа № 480/2051/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року по справі № 480/2051/22

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит"

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року по справі № 480/2051/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.03.2023 о 14:10.

13.10.2023 року від Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) через канцелярію суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд апеляційної скарги Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 р. призначено на 16.03.2023 р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 13.03.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.