Постанова

від 14.03.2023 по справі 1.380.2019.006848

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006848

адміністративне провадження № К/9901/29624/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №1.380.2019.006848 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлінгова компанія «Євротек» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року (головуючий суддя Кузан Р.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (головуючий суддя Мікула О.І., судді: Качмар В.Я., Курилець А.Р.),

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» в якому просило визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків від 20 серпня 2019 року №0008064814, №0008164814, №0008174814, №0008184814, №0008144814, №0008154814, №0008134814 №0008114814, №0008124814, №0008104814, №0008094814, №0008074814, №0008084814, №0008194814, №0008204814, №0008224814, №0008214814, №0008234814, №0008244814, №0008274814, №0008254814, №0008284814, №0008264814, №0008304814, №0008294814; визнати протиправними дії відповідача щодо непідтвердження кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості; зобов`язати Львівське управління Офісу великих платників податків прийняти рішення про коригування показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків із списанням нарахованих за оскаржуваними рішеннями податкових зобов`язань та із скасуванням нарахованої пені.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №1.380.2019.006848 за касаційною скаргою податкового органу.

На адресу суду надійшов відзив Товариства на касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвалою від 13 березня 2023 року касаційний розгляд справи призначено попередньому судовому засіданні на 14 березня 2023 року.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» (протокол №31/01/2019 від 31 січня 2019 року) вирішено припинити ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» шляхом приєднання до ТОВ "Центр Проект", в результаті чого юридична особа - ТОВ "Центр проект" є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек».

На підставі вказаного рішення 23 квітня 2019 року між ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» та ТОВ "Центр Проект" складено та підписано Передавальний акт.

Офісом великих платників податків ДФС на підставі направлень від 18 червня 2019 року №170, №171, №172, від 03 липня 2019 року №205, виданих Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року, валютного законодавства - за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 30 липня 2019 року №133/28-10-48-14/34771370. Відповідно до Акта перевіркою встановлено такі порушення ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек»:

п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.20 Наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 338652,00грн, в т.ч. за 1 півріччя 2019 в сумі 338652,00грн;

пп.14.1.136 пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1 ст.269, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3, п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України, в результаті чого підприємством занижено плату за землю (земельного податку) на загальну суму 400095,62 грн в т.ч. за квітень 2019 на суму 54915,09грн, травень 2019 на суму 235350,44грн та червень 2019 року на суму 109830,09грн;

пп.14.1.136, пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.269.1, п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2, п.286.3 ст.286 п.287.1, п.287.3 п.287.6, п.287.7 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3 ст.288 ПК України в результаті чого підприємством занижено плату за землю (орендна плата) на загальну суму 39108,76грн в т.ч. за: квітень 2019 року на суму 5367,87грн, травень 2019 року на суму 23005,15грн та червень 2019 року на суму 10735,74грн;

п.46.1. ст.46, п.286.3 ст.286 ПК України в частині неподання податкових декларацій з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м.Чернігів) за місцем знаходження земельної ділянки за травень 2019 року та червень 2019 року;

п.266.1 ст.266, пп.266.2.1 п.266.1 ст.266, п.266.3 п.266.7 п.266.8 ст.266, п.288.1 п.288.2 п.288.3 п.288.4 ст.288 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 804154,65грн в т.ч. за 2 квартал 2019 року 804154,65грн;

ст.44 ПК України ненадання до перевірки документів в повному обсязі.

Також у ході перевірки непідтверджено дебіторську та кредиторську заборгованість відповідно до Передавального акта по таких контрагентах:

кредиторська заборгованість з нерезидентом ТОВ "Євротек Груп ПЛС" в сумі 34' 050' 341,58грн, яка передається правонаступнику ТОВ "Центр Проект" згідно з передавальним актом вважаться не підтвердженою, оскільки до перевірки не надано документи на підтвердження суми, про що складено акт від 19 липня 2019 року №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

дебіторська заборгованість з ТОВ "Євротек" в сумі 12' 406' 174,00грн, яка передається правонаступнику ТОВ "Центр Проект" згідно з передавальним актом вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості, про що складено акт від 19 липня 2019 року №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

дебіторська заборгованість ПП "Фараон" в сумі 10' 534' 385,27грн, яка передається правонаступнику ТОВ "Центр Проект" згідно з передавальним актом вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості, про що складено акт від 19 липня 2019 року №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

дебіторська заборгованість "Союз-Славутич Слав.філія" в сумі 1'845' 675,31грн, яка передається правонаступнику ТОВ "Центр Проект" згідно з передавальним актом вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості, про що складено акт від 19 липня 2019 року №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів;

дебіторська заборгованість "Союз-Славутич Слав.філія" в сумі 800525,79грн, яка передається правонаступнику ТОВ "Центр Проект" згідно з передавальним актом вважаться не підтвердженою, оскільки відсутні документи щодо даної заборгованості, про що складено акт від 19 липня 2019 року №100.1/28-10-48-14 про надання не в повному обсязі документів.

09 серпня 2019 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» звернувся до начальника Офісу великих платників подактів ДФС із запереченнями № 01-09/08-2019РК на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року, валютного законодавства - за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року №133/28-10-48-14/34771370 від 30 липня 2019 року.

16 серпня 2019 року в.о. начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС надав ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» відповідь, що за результатами розгляду заперечення ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» від 09 серпня 2019 року №01-09/08-2019 РК (вх.ЛУ ОВПП 12 серпня 2019 року №42010/10) на акт виїзної перевірки №133/28-10-48-14/34771370 від 30 липня 2019 року постійно діючою комісією по розгляду спірних питань прийнято рішення, згідно з яким: встановлені перевіркою порушення, що відповідно відображені в п.1, 2, 3, 4, 5, 6 висновку акта перевірки від 30 липня 2019 року №133/28-10-48-14/34771370, є підтвердженими, а заперечення від 09 серпня 2019 року №01-09/08-2019 РК по даних порушеннях є необґрунтованими, додатково надані документи та аргументи платника не спростовують викладені в акті перевірки порушення.

Також зазначено, що в ході розгляду заперечення представниками ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» не надало документів на підтвердження дебіторської (кредиторської) заборгованості згідно з Передавальним актом по контрагентах: ТОВ "Євротек Груп ПЛС", ТОВ "Євротек", ПП "Фараон", "Союз-Славутич Слав.філія".

На підставі Акта перевірки відповідачем 20 серпня 2019 року прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

№0008064814 про застосування штрафу у сумі 510,00грн за неподання до контролюючого органу оригіналів документів та їх копій;

№0008164814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 83761,24грн, в т.ч. 67008,99 грн за основним платежем та 16752,25грн за штрафними санкціями;

№0008174814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 46984,88грн в т.ч. 37587,90 грн за основним платежем та 9396,98грн за штрафними санкціями;

№0008184814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 9177,94грн в т.ч. 7342,35 грн за основним платежем та 1835,59грн за штрафними санкціями;

№0008144814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 24485,09грн в т.ч. 18788,07грн за основним платежем та 4697,02грн за штрафними санкціями;

№0008154814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 454449,09грн в т.ч. 436359,56грн за основним платежем та 109089,89грн за штрафними санкціями;

№0008134814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23945,99грн в т.ч. 19156,79грн за основним платежем та на 4789,20грн за штрафними санкціями;

№0008114814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 66231,78грн в т.ч. 52985,42грн за основним платежем та 13246,36грн за штрафними санкціями;

№0008124814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 25887,63грн в т.ч. 20710,10грн за основним платежем та 5177,53грн за штрафними санкціями;

№0008104814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 31325,22грн в т.ч. 25060,18грн за основним платежем та 6265,04грн за штрафними санкціями;

№0008094814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23465,10грн, в т.ч. 8372,08грн за основним платежем та 2093,02грн за штрафними санкціями;

№0008074814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 48885,95грн в т.ч. 39108,76грн за основним платежем та 9777,53грн. за штрафними санкціями;

№0008084814 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 138479,01грн в т.ч. 110783,23грн. за основним платежем та 27695,80грн за штрафними санкціями;

№0008194814 про застосування штрафу у сумі 2040,00грн;

№0008204814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 86759,58грн в т.ч. 69407,66грн. за основним платежем та 17351,92грн за штрафними санкціями;

№0008224814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 20397,15грн в т.ч. 16317,72грн за основним платежем та 4079,43грн за штрафними санкціями;

№0008214814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 30749,64грн в т.ч. на 24599,71грн за основним платежем та 6149,93грн за штрафними санкціями;

№0008234814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 14512,78грн в т.ч. 11610,22грн за основним платежем та 2902,56грн за штрафними санкціями;

№0008244814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 25469,06грн. в т.ч. 20375,25грн за основним платежем та 5093,81грн за штрафними санкціями;

№0008274814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 17826,43грн в т.ч. 14261,14грн за основним платежем та 3565,29грн за штрафними санкціями;

№0008254814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 42080,50грн в т.ч. 33664,48грн за основним платежем та 8416,12грн за штрафними санкціями;

№0008284814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 20863,91грн в т.ч. 16691,13грн за основним платежем та 4172,78грн за штрафними санкціями;

№0008264814, про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 56844,09грн в т.ч. 45475,27грн за основним платежем та 11368,82грн за штрафними санкціями;

№0008304814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 96752,46грн в т.ч. 77401,97грн за основним платежем та 19350,49грн за штрафними санкціями;

№0008294814 про збільшення суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельного податку) на суму 87863,84грн в т.ч. 70291,07грн за основним платежем та 17572,77грн за штрафними санкціями.

05 вересня 2019 року ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» подало до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України скаргу №05/09/2019-К на вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням від 07 листопада 2019 року про результати розгляду скарги ДПС України №8638/6/99-00-08-05-03 залишено без змін вказані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС, а скаргу ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» - без задоволення.

ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків від 20 серпня 2019 року №0008064814, №0008164814, №0008174814, №0008184814, №0008144814, №0008154814, №0008134814 №0008114814, №0008124814, №0008104814, №0008094814, №0008074814, №0008084814, №0008194814, №0008204814, №0008224814, №0008214814, №0008234814, №0008244814, №0008274814, №0008254814, №0008284814, №0008264814, №0008304814, №0008294814; визнати протиправними дії відповідача щодо непідтвердження кредиторської заборгованості позивачу з нерезидентом «Євротек Груп ПЛС» в сумі 34' 050'341,58грн, дебіторської заборгованості ТОВ «Євротек» в сумі 12'406' 174,00грн; дебіторської заборгованості ПП «Фараон» в сумі 10' 534' 385,27грн, дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 1' 845' 675,31грн, дебіторської заборгованості з «Союз-Славутич Слав.філія» в сумі 800525,79грн; зобов`язати Львівське управління Офісу великих платників податків в особі керівника (заступника керівника) прийняти рішення щодо усунення перекручень (викривлень) показників стану розрахунків позивача з бюджетом в інтегрованій картці платника податків із списанням нарахованих за оскаржуваними рішеннями податкових зобов`язань та із скасуванням нарахованої пені в загальній сумі 2049,08грн.

Рішенням суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суди виходили з того, що між ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» та ТОВ «Центр Проект» оформлено Передавальний акт, з моменту затвердження такого акту до правонаступника переходить майно, права та обов`язки підприємства, яке організовується шляхом приєднання, тобто, позивача. Таким чином, обов`язок сплати податків після цього виникає у ТОВ «Центр Проект». Також, позивачем під час перевірки було подано усі документи, які підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, у тому числі ті, які підтверджують розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей контрагентів позивача, протилежного відповідачем недоведено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган оскаржив їх у касаційному порядку. Відповідно до позиції відповідача, ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» є власником об`єктів нежитлової нерухомості, оскільки станом на дату складання передавального акту, позивачем не переоформлено документи на право власності на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Податковий орган відзначає, що платником відповідних податків може виступати лише власник або орендар земельної ділянки, які відповідно до законодавства зареєстровані та зареєстровано їх право власності у відповідних реєстрах, і перехід обов`язків, прав до правонаступника відповідно до норм підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266, пункту 288.2 статті 288 ПК України не передбачено. Також під час перевірки позивача не було підтверджено дебіторську (кредиторську) заборгованість згідно з передавальним актом, яка передається правонаступнику ТОВ «Центр Проект», у зв`язку з тим, що до перевірки позивачем не було надано документів, які свідчать про наявність такої заборгованості. Як вказує відповідач, оскаржувані судові рішення винесені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач викладає обставини, встановлені актом перевірки та вважає, що судами попередніх інстанцій порушено правила оцінки доказів, всупереч вимогам статті 90 КАС України і зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи. На підставі викладеного, відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Позивач скористався правом заперечити проти доводів касаційної скарги. У відзиві Товариство вказує, що касаційна скарга не містить обґрунтувань, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначаючи про недотримання судами вимог статті 90 Кас України, відповідач не наводить власної думки, які саме докази були неправильно досліджені, які порушення були судами допущенні та у чому вони полягають. Відповідач залишає поза увагою, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню не лише норми статей 266, 288 ПК України, але й інші положення ПК України, ЦК України, що обґрунтовано і правомірно зроблено судами попередніх інстанцій. З урахуванням зазначеного, позивач просить залишити касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Як передбачено підпунктом 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпункт 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України встановлює, що базовий податковий (звітний) період для нарахування податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Положеннями підпункту 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 ПК України визначено, що у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У справі, що розглядається, судами з`ясовано, що ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» у 2019 році було власником ряду об`єктів нерухомого майна на території України (перелік наведено відповідачем в додатку до акту перевірки). Позивачем подано податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2019 рік до контролюючих органів за місцем знаходження таких об`єктів нерухомості. Цей факт сторонами не оспорюється.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» (протокол №31/01/2019 від 31 січня 2019 року) вирішено припинити ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» шляхом приєднання до ТОВ "Центр Проект", в результаті чого юридична особа - ТОВ "Центр проект" є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек».

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі вказаного рішення 23 квітня 2019 року між ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» та ТОВ "Центр Проект" складено та підписано Передавальний акт.

Зі змісту Передавального акту вбачається, що ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» згідно зі статтею 107 ЦК України, статтею 50 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю" на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» передано ТОВ "Центр Проект" майно (активи і пасиви), які вказані у цьому Передавальному акті (а.с.233-235, т.2).

Також у Передавальному акті зазначено, що активи, зобов`язання і власний капітал вважаються переданими ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» та прийнятими ТОВ "Центр Проект" з моменту затвердження та підписання ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» цього Передавального акту. Прийняті ТОВ "Центр Проект" активи, зобов`язання і власний капітал включаються до балансу цього Товариства як правонаступника з дня внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» в результаті реорганізації шляхом приєднання до ТОВ "Центр Проект".

Запис про початок процедури припинення ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 лютого 2019 року. Термін для пред`явлення своїх вимог кредиторами встановлено до 07 квітня 2019 року.

Як враховано судами попередніх інстанцій, положення статті 104 ЦК України встановлюють, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частинами другою, третьою статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

З оскаржуваних судових рішень слідує, що як встановлено судами на підставі матеріалів справи, у квітні 2019 року між позивачем та ТОВ "Центр Проект" підписано Передавальний акт, який затверджено загальними зборами учасників ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек». Відповідно до цього Передавального акта позивачем передано ТОВ "Центр Проект" всі активи, зобов`язання та власний капітал, у тому числі об`єкти нерухомого майна, земельні ділянки та права на них.

22 травня 2019 року позивач подав до контролюючих органів по місцю знаходження об`єктів нерухомого майна уточнюючі податкові декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в яких уточнені показники звітних декларацій з 2 кварталу 2019 року у зв`язку передачею прав на нерухоме майно правонаступнику.

Поряд з цим, 17 травня 2019 року ТОВ "Центр Проект" подано податкові декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по всіх об`єктах нерухомого майна, які передані йому від ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» за Передавальним актом. Згідно з цими податковими деклараціями ТОВ "Центр Проект" визначено податкові зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, починаючи з квітня 2019 року. Вказаний податок сплачено ТОВ "Центр Проект" за спірний період у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Суди встановили, що у цій справі, з моменту підписання передавального акта та передачі прав на нерухоме майно до ТОВ "Центр Проект", позивач припинив володіти та користуватись об`єктами нерухомості в своїй господарській діяльності. У зв`язку з реорганізацією позивача шляхом приєднання до ТОВ "Центр проект", за Передавальним актом ТОВ "Центр проект" передано все майно та зобов`язання ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек». Розрахункові рахунки ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» в установах банків були закриті у квітні 2019 року після затвердження Передавального акта, що підтверджується довідками про закриття рахунків, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з положеннями статті 37 ПК України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку. Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

Приписи статті 38 ПК України передбачають, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, керуючись нормами права, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що податковий обов`язок по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виконаний правонаступником позивача - ТОВ "Центр Проект" в повному обсязі, починаючи з квітня 2019 року, як це передбачено підпунктом 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 ПК України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував незгоду з таким висновком, порушення судами норм права не доведено.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Крім того, Суд зауважує, що обґрунтування, наведені відповідачем у касаційній скарзі, містять вимоги здійснити переоцінку встановлених судами обставин справи, а також додатково перевірити докази, що не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Також, у цій справі судовому контролю підлягала правомірність податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суми грошового зобов`язання за платежем плата за землю (земельний податок, орендна плата).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» користується земельними ділянками, призначеними для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перелік яких наведено в акті перевірки.

За 2019 рік ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» подало податкові декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) до податкових органів по місцю знаходження земельних ділянок.

Згідно з податковими деклараціями ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» за період з 02 березня 2019 року по 14 червня 2019 року визначено податкові зобов`язання по платі за землю в загальній сумі 815881,41 грн.

21 травня 2019 року ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» подало уточнення до податкових декларацій, відповідно до яких ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» зменшено розмір плати за землю до 415785,79грн. Такі уточнення подані у зв`язку з передачею за Передавальним актом від 23 квітня 2019 року прав на земельні ділянки ТОВ "Центр Проект".

Разом з тим, 20 травня 2019 року ТОВ "Центр Проект" подало до податкових органів по місцю знаходження земельних ділянок податкові декларації з плати за землю (земельному податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) та визначено суму податкових зобов`язань за вказаним платежем, починаючи з 24 квітня 2019 року.

Земельний податок за спірний період ТОВ "Центр Проект" сплатило у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи.

Податковий орган вважає, що ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» безпідставно подало уточнюючі податкові декларації та зменшило суму податкових зобов`язань по платі за землю за період з 23 квітня 2019 року по 14 червня 2019 року в загальній сумі 400095,62 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (підпункт 14.1.73 пункту 14.1 статті14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.136 та підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як унормовано пунктом 98.2 статті 98 ПК України, у разі, якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню, зокрема, в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.

Пункт 269.1 статті 269 ПК України встановлює, що платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пунктом 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до пункту 271.1 статті 271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Положення статті 285 ПК України встановлюють, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Статтею 286 ПК України визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Суди попередніх інстанцій правильно врахували, що за загальним правилом земельний податок обраховується та сплачується платником податку, право на земельну ділянку за яким відображене в державному земельному кадастрі. Водночас, при наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, сплата земельного податку проводиться юридичною особою на підставі цих документів до внесення відомостей до державного земельного кадастру про перехід права на таку земельну ділянку. При цьому, при переході права на земельну ділянку від однієї юридичної особи до іншої, плата за землю сплачується попереднім власником з 1 січня і до початку того місяця, в якому припинилось його право на земельну ділянку, а після цього такий податок сплачується новим власником.

У спірних правовідносинах судами встановлено, що з моменту підписання Передавального акта до ТОВ "Центр Проект" фактично перейшло право користування такими земельними ділянками.

Таким чином, на виконання вимог статті 286 ПК України ТОВ "Центр проект" подало податкові декларації та сплатило земельний податок. Отже, податковий обов`язок зі сплати земельного податку за земельні ділянки, що перебували у власності ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» фактично виконаний правонаступником позивача - ТОВ "Центр Проект". Цей факт сторонами не оспорюється.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів оренди земельних ділянок №3952 від 09 вересня 2013 року, №3952 від 17 жовтня 2017 року та №3952 від 02 квітня 2019 року позивач користується трьома земельними ділянками з кадастровими номерами 7410100000:02:013:0141, 7410100000:01:032:0263 та 7410100000:01:012:0191 у м. Чернігові.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Враховуючи згадані положення Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» обов`язок сплати орендної плати за землю по вказаних договорах оренди виник у ТОВ "Центр Проект" як правонаступника позивача та, відповідно, припинився у ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек».

Як вбачається, відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував незгоду з висновками судів, порушення судами норм права не доведено. Фактично доводи, наведені в касаційній скарзі, обґрунтовані тільки посиланням на обставини, викладені в акті перевірки. Ці обставини були перевірені судами першої та апеляційної інстанцій з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких судами зроблено правильні висновки щодо їх необґрунтованості.

У цій справі необхідно наголосити, що, виходячи з окреслених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту, а тому до їх переоцінки Верховний Суд не вдається у разі відсутності підстав, визначених підпунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Крім того, у справі, що розглядається, з Акту перевірки слідує, що позивачем, в порушення статті 44 ПК України не надано до перевірки усіх документів, пов`язаних з обчисленням, сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 44.6 та пункту 44.7 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Суд першої інстанції відзначив, апеляційний суд підтвердив, що відповідачем в акті перевірки не вказано, які саме первинні документи не подано позивачем під час її проведення.

Водночас, позивач стверджує, що під час перевірки та разом з запереченням на акт перевірки ним було подано всі документи, які підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, в тому числі ті, які підтверджують розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей контрагентів позивача. Вказані твердження не спростовано представником відповідача під час судового розгляду, у відзиві на позовну заяву. Такі доводи позивача стверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Касаційний суд вбачає, що висновки, які зазначені контролюючим органом, зроблені без належного дослідження усіх наявних доказів у справі, що було виявлено під час судової стадії дослідження доказів, та безпідставність яких підтверджується відповідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи та яким надано оцінку судами попередніх інстанцій.

Суд відзначає, що згідно з нормами процесуального права усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного суди констатували, що у зв`язку з оформленням між ТОВ «Ритейлінгова компанія «Євротек» та ТОВ «Центр Проект» Передавального акту, тому з моменту затвердження такого акту до правонаступника переходить майно, права та обов`язки підприємства, яке організовується шляхом приєднання, тобто, позивача. Таким чином, обов`язок сплати податків після цього виникає у ТОВ «Центр Проект», в тому числі щодо сплати земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендної плати, що ним було зроблено, а також позивачем під час перевірки було подано усі документи, які підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, у тому числі ті, які підтверджують розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей контрагентів позивача, протилежного відповідачем не доведено, тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У цій справі колегія суддів Верховного Суду визнає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції, що визначення позивачу сум податкових зобов`язань є протиправними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині відмови в задоволенні позовних вимог особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним доводам судів у рамках цього касаційного провадження.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статями 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в справі №1.380.2019.006848 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду