Постанова

від 10.03.2023 по справі 947/3530/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/3530/23

Провадження № 3/947/1487/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участі прокурора Зайкова Д.Б., адвоката Ільницького В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.1724 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1724 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1/2023 від 23.01.2023 року, ОСОБА_1 , з 19 березня 2021 року знаходячись на службі в Національній поліції України, під час перебування на посадах у територіальних (відокремлених) підрозділах Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання рядовий/майор поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0043210, у відповідності до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч встановленим ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам, у 21 денний термін не виконав зобов`язання щодо здійснення дій, спрямованих на припинення своїх повноважень у складі виконавчого органу ТОВ «ВІВА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38573818), а навпаки продовжив входити до складу виконавчого органу ТОВ «ВІВА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38573818), що має на меті одержання прибутку, а саме до 29 жовтня 2022 року обіймав посаду директора даного товариства, чим порушив встановлені п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1724 КУпАП.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1724 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вислухавши учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні складу адміністративного правопорушення зазначено, що всупереч встановленим ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам, у 21 денний термін не виконав зобов`язання щодо здійснення дій, спрямованих на припинення своїх повноважень у складі виконавчого органу ТОВ «ВІВА КОМПАНІ», однак зазначена норма на момент прийому на роботу ОСОБА_1 не існувала, зміни до Закону було внесено 29.04.2021 року, набрала чинності лише 02.07.2021 року. Таким чином, не зрозуміло з якої дати необхідно відраховувати строк, у який ОСОБА_1 повинен був здійснити дії, спрямовані на припинення своїх повноважень у складі виконавчого органу ТОВ «ВІВА КОМПАНІ» та взагалі, чи поширюється на нього зазначена норма Закону.

Зазначені обставини унеможливлюють своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність проведення додаткової перевірки всіх обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1724 КУпАП до Одеського управлінняДепартаменту внутрішньоїбезпеки Національноїполіції України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАПсуд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1724 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.