Ухвала

від 09.03.2023 по справі 283/2241/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/2241/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

іменем України

09 березня 2023 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою,непрацюючого,не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції статті, що існувала станом на 07 вересня 2017 року), та призначено йому покарання у виді штрафу врозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалено звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалено скасувати арешт на майно ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 08 вересня 2017 року, а саме: земельну ділянку площею 2,7227 га, кадастровий номер 1823482800:08:000:0064

Грошові кошти, а саме одну купюру номінальної вартості 100 доларів США HB 64637022QB2 та ухвалено повернути ОСОБА_7 .

Ухвалено скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області 20 вересня 2017 та повернути ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 520 грн.

Речові докази: аркуш паперу формату А-4 зі зразком спец.речовини «Промінь-1», дві серветки зі змивами з кистей рук ОСОБА_7 , зокрема із їх зовнішніх та внутрішніх поверхонь; серветка (контрольний зразок); витяг з рішення Пиріжківської сільської ради Малинського району 17 сесії 7 скликання від 05 вересня 2017 року, - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США KB 39458318EB2, AB96195561DB2, KF42819440DF6, KK09769528BK11, які знаходяться в банківській установі на зберіганні, ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю, після набрання вироком законної сили.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2226,60 грн. документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів до провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що відповідно до рішення десятої сесії сьомого скликання Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_7 обрано Пиріжківським сільським головою, до повноважень якого згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносилося: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади; організація роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань, виконання інших обов`язків.

17 серпня 2017 року до Пиріжківської сільської ради звернувся ОСОБА_9 із заявою про отримання земельної ділянки на території вказаної сільської ради з наданням дозволу на розроблення відповідної землевпорядної документації.

З метою з`ясування результатів розгляду вказаної заяви ОСОБА_9 звернувся до Пиріжківського сільського голови ОСОБА_7 , та 21 серпня 2017 року близько 10 години під час спілкування останній поблизу будинку в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 , що він як сільський голова вчинить всі залежні від нього дії для швидкого та позитивного розгляду заяви з прийняттям рішення щодо надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку на найближчій сесії сільської ради за умови надання ним грошових коштів в сумі 500 доларів США. При цьому, зазначив, що до вирішення вказаного питання ОСОБА_9 повинен надати йому частину зазначеної грошової суми в розмірі 100 доларів США.

В подальшому, 28 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв. в будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 2555 грн.

05 вересня 2017 року сесією Пиріжківської сільської ради за заявою ОСОБА_9 прийнято рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із комунальної власності в межах АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 з метою доведення до кінці злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 07 вересня 2017 року близько 14 год. 40 хв. поблизу будинку в АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої грошової суми в розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 10392 грн.

За таких обставин, ОСОБА_7 під приводом прийняття позитивного рішення щодо надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку ОСОБА_9 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 12947 грн.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного злочину.

В ході апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду клопотання про скасування вироку суду першої інстанції, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що наслідки закриття кримінальнї справи з цих підста йому відомі. Також просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 08 вересня 2017 року на земельну ділянку площею 2,7227 га, кадастровий номер 1823482800:08:000:0064, а також на одну купюру номінальної вартості 100 доларів США HB 64637022QB2 скасувати та повернути йому. Також просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області 20 вересня 2017, та повернути йому заставу у розмірі 50 520 грн, а судові витрати на суму 2226 грн 60 копійок, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиних досліджень у даному кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави. Також просив вказане клопотання 09 березня 2023 року розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_8 до папеляційного суду надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зявзку із закінченням строкі давності та закриття кримінального провадження 09.03.2023 року у його відсутність. Також зазначив, що клопотання ОСОБА_7 з ним узгоджене повністю, та просив його задовольнити. Наслідки закриття даної кримінальної справи із зазначених підстав ним ОСОБА_7 повністю роз`яснені.

Прокурор не заперечив проти задоволення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечив проти задовловлення кдопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, вирок суду підлягає скасуванню на підставі ст. 417 КПК України з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК Ураїни, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії вчинено 07 вересня 2017 року.

Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.190КК України,відповідно дост.12КК Українивідноситься докримінального проступку,за якийсанкцією статтіпередбачено покаранняу вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 09 березня 2023 року сплинуло більше ніж три роки з моменту вчинення ОСОБА_7 проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, ухвалений вирок щодо ОСОБА_7 не набрав законної сили, даних про притягнення за цей час обвинуваченого до кримінальної відповідальності чи вчинення ним інших кримінальних правопорушень немає, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а вирок суду скасуванню та кримінальне провадження закриттю на підставі ст. 417, п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч.6 ст.22 КПК України.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході апеляційного перегляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та разом із захисником наполягає на негайному вирішенні клопотання, то відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п.24 ст.3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційної скарги.

Проведення розгляду апеляційної скарги, відповідно до яких суд має встановити чи винуватий обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає покаранню за його вчинення, не відповідатиме вимогам законності.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду щодо ОСОБА_7 і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання про речові докази, повернення застави та процесуальні витрати колегія суддів вирішує в порядку вимог ст.ст. 100, 124, 182 КПК України відповідно.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 417, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, колегія суддів, -

п ос та но ви ла:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України скасувати.

На підставіст.49КК Українизвільнити ОСОБА_7 від кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 08 вересня 2017 року, а саме: земельну ділянку площею 2,7227 га, кадастровий номер 1823482800:08:000:0064, грошові кошти, а саме одну купюру номінальної вартості 100 доларів США HB 64637022QB2 та повернути ОСОБА_7 .

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області 20 вересня 2017, та повернути ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 520 грн.

Речові докази: аркуш паперу формату А-4 зі зразком спец.речовини «Промінь-1», дві серветки зі змивами з кистей рук ОСОБА_7 , зокрема із їх зовнішніх та внутрішніх поверхонь; серветку (контрольний зразок); витяг з рішення Пиріжківської сільської ради Малинського району 17 сесії 7 скликання від 05 вересня 2017 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США KB 39458318EB2, AB96195561DB2, KF42819440DF6, KK09769528BK11, які знаходяться в банківській установі на зберіганні, повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Процесуальні витрати на суму 2226 грн 60 копійок, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиних досліджень у даному кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: